Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-009684-65

Судья фио

Дело № 33-25294/2024

(№ 2-5753/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

Судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Филатовой А.О. на решение Бутырского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Филатовой Анастасии Олеговны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать,

установила:

Филатова А.О. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просила взыскать с ответчика страховое возмещение сумма, расходы по оценке в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, нотариальные расходы сумма, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения. Случай был признан страховым и истцу выдано направление на ремонт в ООО «МОТОРЛАЙН». 19 апреля 2023 года истцом осуществлен выезд на СТОА, однако по указанному в направлении адресу организация отсутствовала, а располагалась ИП фио, с которой договорные отношения у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали. В ремонт машину принять отказались. Истец обратилась в полицию и к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Независимый экспертно-Аналитический центр «СК-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма, за оценку уплачено сумма 17 мая 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой отказано. Решением финансового уполномоченного от 6 июля 2023 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Представитель истца Филатовой А.О. по доверенности Глухих С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Финансовый уполномоченный представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Филатова А.О., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Филатовой А.О., ее представителя по доверенности Глухих С.В., поддержавших жалобу, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

17.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) вследствие действий фио, управлявшей транспортным средством НуипсЫ 1X35, регистрационный знак ТС, в результате которого принадлежащему Филатовой А.О. транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Филатовой А.О. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7033076797. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7020225503.

21.03.2023 Филатова А.О. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

21.03.2023 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства Филатовой А.О., о чем составлен акт осмотра № 1399744.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «Группа содействия Дельта» составлено заключение независимой технической экспертизы от 29.03.2023 № 1399744, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

03.04.2023 СПАО «Ингосстрах» сформировало Филатовой А.О. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «МОТОРЛАЙН» точка ремонта ОСАГО 35 (ИП фио/М72), расположенную по адресу: адрес, которое было направлено Филатовой А.О. письмом от 05.04.2023.

Согласно представленному в дело постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2023, 19.04.2023 в 14 часов 03 минуты в службу «02» поступило сообщение по факту происшествия по адресу: адрес. Филатова А.О. обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес. Поступило заявление от фио. Установлено, что 19.04.2023 Филатова А.О. на принадлежащей ей машине приехала по указанному адресу по направлению на ремонт СПАО «Ингосстрах». Филатова А.О. требовала письменный отказ в приеме автомобиля в ремонт. фио сообщила о том, что Филатова А.О. на своем автомобиле перекрыла въезд и выезд из автосервиса, чем нарушила нормальную работу автосервиса.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Независимый экспертно-Аналитический центр «СК-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма

22.05.2023 в страховую компанию поступила претензия Филатовой А.О. о выплате страхового возмещения в сумме сумма, расходов по оценке сумма со ссылкой на представленное заключение, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2023.

02.06.2023 финансовая организация направила в адрес заявителя ответ на претензию, содержащий отказ в выплате и необходимости обратиться на СТОА по направлению.

Не согласившись с действиями страховщика, Филатова А.О. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма

Решением финансового уполномоченного от 06.07.2023 в удовлетворении требований Филатовой А.О. отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Филатовой А.О., финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» своевременно выдало Филатовой А.О. направление на ремонт автомобиля; данное направление содержит все необходимые сведения, указана точка ремонта – СТОА ИП фио; поскольку годом выпуска транспортного средства является 2014 год, соблюдения требований по сохранению гарантийных обязательств производителя не требовалось; полная гибель транспортного средства не наступила, оно подлежит ремонту; стоимость ремонта транспортного средства без учета износа не превышает размер установленный пп. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы. Оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату суммы страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным не установлено.

Разрешая спор, суд оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. 12, 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установив, что СПАО «Ингосстрах» обязательства по выдаче Филатовой А.О. направления на ремонт выполнило в установленный срок, СТОА ИП фио в проведении восстановительного ремонта автомобиля истца не отказывала, право на получение страхового возмещения страховщик не нарушил, оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату суммы страховой выплаты не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Филатовой А.О. требований и в иске отказал в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что страховщиком обязательства надлежащим образом не были исполнены, по указанному в направлении адресу СТОА не находится основанием к отмене решения суда не являются.

Условия и порядок страхового возмещения по договору ОСАГО регулируется Федеральным N 40-ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Правилами ОСАГО.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты ( и Закона).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему ( Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) ( Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, с учетом .

В отсутствие оснований, предусмотренных Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, с учетом , страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (, Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего ( Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре, а потерпевший в целях реализации права на натуральную форму страхового возмещения по направлению страховщика представляет транспортное средство на СТОА для проведения восстановительных ремонтных работ.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца не возникло право требования осуществления страхового возмещения в денежной форме, поскольку по настоящему страховому случаю предусмотрено возмещение причиненного вреда в натуре посредством организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, при этом страховщиком надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, проведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано в установленный срок истцу направление на ремонт, в котором содержатся все необходимые сведения, позволяющие принять транспортное средство на ремонт на СТОА в объеме заявленных истцом повреждений транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни станцией технического обслуживания автомобилей нарушено не было, доказательств представления транспортного средства на СТОА и факта отказа в ремонте поврежденного транспортного средства истцом в дело не представлено, готовность СТОА произвести восстановительный ремонт по выданному страховщиком направлению при представлении транспортного средства для выполнения ремонтных работ не была опровергнута в установленным законом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку из нее достоверно не свидетельствует отказ СТОА произвести ремонт поврежденного транспортного средства по направлению страховщика.

То обстоятельство, что по указанному в направлении адресу находится не ООО «МОТОРЛАЙН», а СТОА ИП фио, выводов суда не опровергает, учитывая, что ИП фио является партнером и осуществляет ремонт автомобилей клиентов ООО «МОТОРЛАЙН» на основании соответствующего договора.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что права Филатовой А.О. ни страховщиком, ни станцией технического обслуживания не нарушались, данные о том, что восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля невозможен в деле отсутствуют, в связи с чем она не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной на денежную.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филатовой А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи