Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5753/23 по иску Филатовой Анастасии Олеговны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филатова А.О. обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 17 марта 2023 года произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему истцу ТС марка автомобиля г.р.з. С 959АА797 причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику. Случай был признан страховым и истцу выдано направление на ремонт в ООО «МОТОРЛАЙН». 19 апреля 2023 года истцом осуществлен выезд на СТОА, однако по указанному в направлении адресу организация отсутствовала, а располагалась ИП фио с которой договорные отношения у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали». В ремонт машину принять отказались. Истец обратилась в полицию и к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Независимый экспертно-Аналитический центр «СК-Оценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма, за оценку уплачено сумма. 17 мая 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой отказано. Решением Финансового уполномоченного от 06 июля 2023 года истцу отказано в удовлетворении требований. Истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного, требования удовлетворить и взыскать с ответчика страховое возмещение сумма, расходы по оценке сумма, штраф, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, нотариальные расходы сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признала.

Финансовый уполномоченный представителя в суд не направил, извещен

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля г.р.з. С 959АА797. 17 марта 2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Выполняя обязательства по договору страхования, ответчиком истцу выдано направление на ремонт, указан адрес СТОА (адрес) и точка ремонта ИП фио (л.д.19).

Согласно представленному в дело Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года в 14 часов 03 минуты в службу «02» поступило сообщение по факту происшествия по адресу: адрес. Филатова А.О. обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес. Поступило заявление от фио. Установлено, что 19 апреля 2023 года Филатова А.О. на принадлежащей ей машине приехала по указанному адресу по направлению на ремонт СПАО «Ингосстрах». Филатова А.О. требовала письменный отказ в приеме автомобиля в ремонт. фио сообщила о том, что фио на своем автомобиле перекрыла въезд и выезд из автосервиса, чем нарушила нормальную работу автосервиса.

Согласно заключению ООО «Независимый экспертно-Аналитический центр «СК-Оценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма (л.д.25 с оборота).

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 06 июля 2023 года Филатовой А.О. в удовлетворении требований отказано.

Установлено, что 17 марта 2023 года произошло ДТП, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю.

Гражданская ответственность Филатовой А.О. застрахована по договору ОСАГО ТТТ № 7033076797. 21 марта 2023 года заявитель обратился о прямом возмещении убытков. В заявлении указан адрес заявителя и форма выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на представленные банковские реквизиты. 21 марта 2023 года СК произведен осмотр ТС и составлен АКТ осмотра № 1399744. Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта составила 261 200 рулей без учета износа и сумма – с учетом износа. По результатам рассмотрения заявления, СК сформировала направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания ООО «МОТОРЛАЙН» точка ремонта ОСАГО 35 (ИП фио/М72) по адресу: адрес, которое было направлено заявителю письмом от 05 апреля 2023 года № 75-113553/23 с почтовым идентификатором 80402983003713 и получено заявителем 05 апреля 2023 года. 22 мая 2023 года в страховую компанию поступила претензия о выплате страхового возмещения в сумме сумма, расходов по оценке сумма со ссылкой на представленное заключение, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2023 года. 02 июня 2023 года финансовая организация направила в адрес заявителя ответ на претензию, содержащий отказ в выплате и необходимости обратиться на СТОА по направлению. Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения, руководствуясь положениями п. 21, п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришел к выводу, что направление на ремонт Филатовой А.О. должен был быть выдан не позднее 10 апреля 2023 года. Финансовая организация сформировала направление на ремонт и направила его в адрес заявителя в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». При этом, в соответствии с п. 4.17 Правил ОСАГО, направление на ремонт содержит все необходимые сведения, указана точка ремонта – СТОА ИП фио и соответствует правилам. Критерий доступности соблюден. Поскольку годом выпуска ТС является 2014 год, соблюдения требований по сохранению гарантийных обязательств производителя не требовалось. Полная гибель ТС не наступила. ТС подлежит ремонту. Стоимость ремонта ТС без учета износа не превышает размер установленный подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы. Оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на выдачу суммы страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным не установлено. Установлено, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА Филатовой А.О. отказано не было, и обязательство финансовой организацией исполнено путем выдачи направления на СТОА с соблюдением требований, установленных законом. В удовлетворении требований Филатовой А.О. отказано.

Возражая против иска, СПАО «Ингосстрах» указывало, что обязательство исполнено путем выдачи истцу направления на СТОА. Закрытый перечень оснований, при которых возмещение производится путем осуществления страховой выплаты, определен п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». Соглашения между СПАО «Ингосстрах» и Филатовой А.О. об изменении формы возмещения вреда, не заключалось. Предусмотренные законом основания для смены формы возмещения вреда, отсутствуют. Согласно сведениям ИП фио, автомобиль для ремонта на СТОА не предоставлялся. СТОА выражает готовность произвести ремонт автомобиля в рамках закона об ОСАГО.

Суду представлены: страховой полис; Заявление о страховом возмещении; Постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2023 года; Извещение о ДТП; Акт осмотра ТС; Заключение ООО «Группа содействия Дельта»; письмо в адрес Филатовой А.О. от 17 марта 2023 года и направление на ремонт; сведения о получении; Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2023 года; разъяснения; решение Финансового уполномоченного.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с доводом истца об отказе принять автомобиля в ремонт и допущенных нарушениях со ссылкой на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд отмечает, что нарушений при выдаче направления на СТОА, вопреки утверждению стороны истца ответчиком не допущено, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит факта отказа СТОА в принятии автомобиля в ремонт, а указывает на произошедший конфликт, когда истец перекрыла въезд и выезд автосервиса требуя письменный отказ СТОА в проведении ремонта, когда такого отказа до настоящего времени не поступало.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по приведенным истцом доводам оснований для удовлетворения требований не имеется.

Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения, руководствуясь положениями п. 21, п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришел к выводу, что направление на ремонт Филатовой А.О. должен был быть выдан не позднее 10 апреля 2023 года. Финансовая организация сформировала направление на ремонт и направила его в адрес заявителя в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». При этом, в соответствии с п. 4.17 Правил ОСАГО, направление на ремонт содержит все необходимые сведения, указана точка ремонта – СТОА ИП фио и соответствует правилам. Критерий доступности соблюден. Поскольку годом выпуска ТС является 2014 год, соблюдения требований по сохранению гарантийных обязательств производителя не требовалось. Полная гибель ТС не наступила. ТС подлежит ремонту. Стоимость ремонта ТС без учета износа не превышает размер установленный подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы.

Основанием для смены формы страхового возмещения, предусмотрены ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с настоящей статьи или настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на выдачу суммы страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным не установлено.

Не установлено таких оснований и судом.

Как установлено судом, и не оспорено истцом, направление на СТОА страховой компании истцу выдано в соответствии с Правилами и требованиями закона.

Возможность осуществить ремонт автомобиля на СТОА у истца имеется, отказа в ремонте автомобиля истца на СТОА не выносилось.

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с доводами истца у суда не имеется.

В удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного суд отказывает, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения сумма, расходов по оценке сумма, штрафа, компенсации морального вреда сумма, расходов на представителя сумма, нотариальных расходов сумма, не имеется.

В удовлетворении требований истца суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Филатовой Анастасии Олеговны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года