Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 03 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ...хх Н.А.,

потерпевшей ...хххфио,

подсудимой Батыровой Р.Я.,

защитника–адвоката ...ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-731/2023 в отношении:

фио Разият Яхьяевны, паспортные данные, ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Лента» магазин №680 в должности продавец универсал, зарегистрированной по адресу: адрес – Алания, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Разият Яхьяевна обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Так она (Батырова Р.Я.), примерно в 07 часов 20 минут 26 мая 2023 года, находясь в салоне автомобиля, используемого по системе «каршеринг» - «делимобиль» марки марка автомобиля Рио», белого цвета, регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, обнаружила в правом подлокотнике правой передней двери ранее утерянные ...хххой А.И. беспроводные наушники марки «Эппл Эйр Подс Про 2» («Apple Air Pods Pro 2») серийный номер D960wvrhyP, в кейсе марки «Эппл» («Apple») белого цвета, в силиконовом чехле, в этот момент у Батыровой Р.Я. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, примерно в 07 часов 20 минут 26 мая 2023 года, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что ее преступные действия никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих похитила выше указанные беспроводные наушники марки «Эппл Эйр Подс Про 2» («Apple Air Pods Pro 2») серийный номер D960wvrhyP, белого цвета, в кейсе марки «Эппл» («Apple») белого цвета, стоимость которых, согласно заключения эксперта № 230623/5 от 23 июня 2023 года, составляет сумма, в силиконовом чехле, не имеющем материальной ценности, принадлежащие ...хххой А.И., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ...хххой А.И. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая Батырова Р.Я. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ей преступления – в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба – виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ей объёмом обвинения, в содеянном раскаялась.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Батыровой Р.Я. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется Батырова Р.Я., относится к категории средней тяжести, подсудимая Батырова Р.Я. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая ...ххха А.И. и защитник подсудимой не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Батыровой Р.Я. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимой Батыровой Р.Я. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимой Батыровой Р.Я. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая ...ххха А.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Батыровой Р.Я. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Батырова Р.Я. в полном объёме загладила причинённый ей преступлением вред, принесла свои извинения, никаких претензий к Батыровой Р.Я. она не имеет. Потерпевшая ...ххха А.И. представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимая Батыровой Р.Я. согласна на примирение, просила суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимой – адвокат фио также поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Батыровой Р.Я. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес ...ххх Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ...хххой А.И. и прекращения уголовного дела в отношении Батыровой Р.Я., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ...хххой А.И. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ...хххой А.И. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимой Батыровой Р.Я. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Батырова Р.Я. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Батыровой Р.Я. судом не установлено,

4) подсудимая Батырова Р.Я. не возражает против прекращения ее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая ...ххха А.И. примирилась с Батыровой Р.Я., которая полностью загладила вред, причинённый потерпевшей совершенным ею преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Батыровой Р.Я. в связи с примирением заявлено потерпевшей ...хххой А.И. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Батыровой Р.Я. на основании ст.76 УК РФ потерпевшей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Батыровой Р.Я. в связи с примирением с потерпевшей ...хххой А.И. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио Разият Яхьяевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ...хххой А.И. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении фио Разият Яхьяевны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ фио Разият Яхьяевну - освободить.

Меру пресечения Батыровой Р.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления:

- кейсе «Эппл» («Apple») белого цвета, изъятые в рамках проведения проверки, в ходе проведения личного досмотра Батыровой Р.Я. выданные потерпевшей ...хххфиоИ на ответственное хранение, - оставить по принадлежности законному владельцу;

- копию расходной накладной Рн№...ххх от 04.11.2022 г, на 1 листе, приобщенной потерпевшей ...хххой А.И., к материалу предварительной проверки, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомашину марки «Кио Рио», регистрационный знак ТС осмотренная в ходе проведения осмотра места происшествия от 10.07.2023 года, по адресу: адрес, в рамках расследования уголовного дела выданную представителю ООО «Каршеринг Руссия» фио, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Батырова Р.Я. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин