Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение № 4000 от 24 марта 2003 года, а также ордер № 130 от 17 октября 2023 года, выданный АК Колокольниковой Е.В.,

- потерпевшего Переверзева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-713/23 в отношении:

Матюшина Александра Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего двоих детей, работающего в ООО «Спец-Авто» в должности водителя, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Матюшин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, что было совершено при следующих обстоятельствах: Матюшин А.В. 10 мая 2023 года примерно в 07 часов 14 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля РИО» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, осуществил выезд с прилегающей территории налево на проезжую часть адрес в адрес в направлении адрес в адрес, при этом в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ автомобиль вел со скоростью примерно 10-15 км/час, которую избрал без учета дорожной обстановки: наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части в районе дома 15 по адрес в адрес дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения;

- в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;

- в районе дома 15 по адрес в адрес, выехав на вышеуказанную проезжую часть, при выполнении маневра поворота налево с прилегающей территории на проезжую часть адрес в адрес, в нарушении требований пункта 8.1 ПДД РФ не убедился в том, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, в результате чего не уступил дорогу пешеходу Переверзеву Р.А., пересекающему проезжую часть адрес в адрес, на которую он поворачивал;

- при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода Переверзева Р.А., переходившего проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 15 по адрес в адрес, слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением фио, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Переверзеву Р.А., переходящему дорогу, в результате чего выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на него по адресу: адрес, после чего в нарушении требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, доставив пешехода Переверзева Р.А. в медицинское учреждение, не вызвал сотрудников полиции и не возвратился к месту происшествия, тем самым оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым, Матюшин А.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.1, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом допущенные Матюшиным А.В. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу Переверзеву Р.А., согласно заключению Бюро судебно-медицинских экспертиз ДЗМ (отделение экспертизы телесных повреждений № 2) № 2324203195 от 10 июля 2023 года, телесного повреждения: закрытый вколоченный перелом шейки левой бедренной кости. Данное повреждение (согласно п. 6.11.5 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данное повреждение образовалось как от ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением травматического воздействия в область левого тазобедренного сустава, так и при ударе о таковой при падении на область левого тазобедренного сустава. Учитывая данные осмотра при первичном обращении за медицинской помощью в ГКБ им. фио ДЗМ 10 мая 2023 года в 08:13 ч и отсутствие признаков консолидации (срастания кости) при проведении рентгенологического исследования левого тазобедренного сустава 10 мая 2023 года, непосредственно сразу же после травмы, объем и сроки проведенного оперативного вмешательства, данная травма образовалась в результате и в срок дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании потерпевшим Переверзевым Р.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон, указав на то, что причиненный ему Матюшиным А.В. вред полностью возмещен, никаких претензий к Матюшину А.В. не имеет, достигнута договоренность о выплате компенсации, подтверждает, что примирился с Матюшиным А.В.

Подсудимый Матюшин А.В. и его защитник против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны не возражали, просили уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данным обстоятельствам понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Матюшин А.В., относится к категории средней тяжести, предъявленное подсудимому Матюшину А.В. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, Матюшин А.В. является несудимым, кроме того, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку суд оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Матюшина Александра Викторовича по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование Матюшина Александра Викторовича - прекратить, от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ Матюшина Александра Викторовича – освободить.

Меру пресечения в отношении Матюшина Александра Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 мая 2023 года по адресу: адрес, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Дудкин А.Ю.