Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 29 августа 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Вердияна А.А. в лице представителя Асланян Н.К. на постановление №9/02-790, вынесенное 07 июня 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ИП Вердиян А.А., ИНН 772902306996, паспортные данные Тропарево Никулино адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВЛЕНО:

07 июня 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление №9/02-790, которым ИП Вердияна А.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ, за то, что 15 октября 2022 года в 19 часов 00 минут в ходе проведения проверки торгового объекта, расположенного по адресу: адрес, выявлено нарушение требований миграционного законодательства РФ, выразившееся в привлечении ООО «Эшон-Компания» к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес при отсутствии у него патента на работу в городе федерального значения Москве, в нарушение требований п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Лицо, управляющее торговым объектом является ИП Вердиян А.А., за что ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, ИП Вердиян А.А. подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью.

Представитель ИП Вердияна А.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения ее жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие представителя ИП Вердияна А.А. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие представителя ИП Вердияна А.А.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к данной норме установлено, что в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная и , наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исходя из Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным ; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным ; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей , вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из материалов настоящего дела, 15 октября 2022 года в 19 часов 00 минут в ходе проведения проверки торгового объекта, расположенного по адресу: адрес, выявлено нарушение требований миграционного законодательства РФ, выразившееся в привлечении ООО «Эшон-Компания» к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес при отсутствии у него патента на работу в городе федерального значения Москве, в нарушение требований п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Лицо, управляющее торговым объектом является ИП Вердиян А.А., за что ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ИП Вердияном А.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 29 мая 2023 года; рапортом сотрудника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки и иными материалами.

Указанные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушения ИП требований миграционного законодательства, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, характеризуется предоставлением производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует труд иностранных работников или которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу; такое предоставление может быть осуществлено посредством передачи указанных помещений в аренду или иное владении в соответствии с действующим гражданском законодательством.

Особенностью КоАП РФ является то, что в соответствии с ней административную ответственность несет собственник/распорядитель здания, который непосредственно не нарушал правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на объекте, но не обеспечил выполнение таких правил лицами, с которыми он заключил договор о предоставлении торгового места.

Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" определено, что торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение; площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Установив, что ИП Вердиян А.А. передал торговое место (площадь) на основании договора аренды и акта приема-передачи во временное владение и пользование ООО «Эшон Компания», который привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющую патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Вердиян А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в данном случае материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ИП Вердиян А.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Вердиян А.А. имелась, однако, ИП Вердиян А.А. не осуществляло достаточный надлежащий контроль за соблюдением арендатором торгового места правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, что свидетельствует о его вине.

ИП Вердиян А.А. являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы ИП Вердияна А.А. о том, что на момент проведения проверки у гражданки адрес имелся при себе патент на работу в адрес, что исключает состав административного правонарушения, суд признает несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку для осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, иностранный гражданин обязан при себе иметь документ, предоставляющий данное право.

Вопреки утверждениям в жалобе, административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Вердияну А.А. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения ИП Вердияном А.А. административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ИП Вердияну А.А. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ИП Вердияна А.А. административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, ИП Вердиян А.А. не лишен возможности обратиться с письменным заявлением, с учетом имущественного и финансового положения общества, о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление №9/02-790, вынесенное 07 июня 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ИП Вердиян А.А., ИНН 772902306996, паспортные данные Тропарево Никулино адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу ИП Вердияна А.А. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.