Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу №2-5220/2017 по исковому заявлению ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колобаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу №2-5220/2017, при этом указав, что 17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитао» был заключен договор уступки прав требований №2020-5768155, а в последующем 18 сентября 2020 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №47, в соответствии с которым заявителю перешло право требования по кредитному договору с должником Колобаевым С.С., и таким образом заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу, были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом ( указанного Закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока ( Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 18.12.2017 года исковые требования были удовлетворены.

Рассматривая требования заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В силу , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Российской Федерации.

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу №2-5220/2017, при этом указав, что 17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитао» был заключен договор уступки прав требований №2020-5768155, а в последующем 18 сентября 2020 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №47, в соответствии с которым заявителю перешло право требования по кредитному договору с должником Колобаевым С.С., и таким образом заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что поскольку ООО «АйМаниБанк», являющийся взыскателем по кредитным обязательствам должника фио, произвел уступку права требования по кредитным обязательствам должника в пользу взыскателя ООО «СФО Прима-Финанс», то заявление о замене выбывшей стороны подлежит удовлетворению, в связи, с чем необходимо произвести замену ООО «АйМаниБанк» его правопреемником ООО «СФО Прима-Финанс».

01.11.2019 года Бутырским районным судом адрес был направлен исполнительный лист (далее по тексту – исполнительный документ) в отношении должника фио почтой в адрес взыскателя.

Названный исполнительный лист был передан к исполнению. Исполнительный документ был возвращен первоначальному взыскателю, однако после заключения договора об уступке прав требования не был передан цессионарию в связи с его утратой.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено из положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

При таких обстоятельствах и учитывая, что исполнительное производство по гражданскому делу, утрачено по независящим от заявителя причинам, суд считает требование заявителя о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-5220/2017, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено из положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст.432 ГПК РФ, решил восстановить заявителю – ООО СФО «Прима Финанс» пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №2-5220/2017.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 44, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу №2-5220/2017 по исковому заявлению ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колобаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу №2-5220/2017 по исковому заявлению ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колобаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» его правопреемником ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Выдать ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» дубликат исполнительного листа в отношении должника фио по гражданскому делу №2-5220/2017 по исковому заявлению ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колобаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» срок для предъявления исполнительного листа в отношении должника фио по гражданскому делу №2-5220/2017 по исковому заявлению ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колобаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Федеральный судья С.И. Завьялова