Мотивированное решение
Дело № 02-5512/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 30 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5512/2023 по иску Власова Алексея Владимировича к Власову Павлу Алексеевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных и прочих услуг,
установил:
Власов А.В. обратился в суд с иском к Власову П.А., уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в качестве 1/3 доли за период с января 2007 года по август 2020 года и 1/2 доли за период с августа 2020 года по август 2023 года от расходов, понесенных истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за общий период с января 2007 года по август 2023 года а порядке регресса, также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоит из 2-х комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 53.3 кв.м, общей площадью (без летних) 51.9 кв.м, жилой площадью 30.2 кв.м, собственником жилого помещения является Департамент городского имущества адрес. Ранее данная жилая площадь была занят на основании договора социального найма жилого помещения № 5207-01-2008-1134228 от 20.05.2008. Согласно п. 1.3 договора социального найма жилого помещения в качестве членов семьи вселены: фио, паспортные данные, (Наниматель) Власов Алексей Владимирович, паспортные данные (сын), Власов Павел Алексеевич, паспортные данные (внук). В связи со смертью нанимателя фио 29.11.2020 был перезаключен новый договор социального найма № 2507-01-2008-1124228.1 от 24.10.2022, в рамках которого нанимателем стал истец. Власов А.В. Ответчик же, в свою очередь, не исполняет своей обязанности по оплате коммунальных услуг. Так, для составления расчета стоимости оплаты коммунальных услуг истец обратился в экспертное учреждение ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», которому истцом были представлены в оригинале квитанции и платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно заключению специалиста № 9588/23 от 27.06.2023, подготовленному ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», за период с 01.01.2007 по 01.02.2023 истцом была уплачена денежная сумма в размере сумма Платеж на 1 члена семьи составляет сумма С учетом того, что в спорный период, а именно с 01.01.2007 по 29.11.2020, в квартире было зарегистрировано три человека, следовательно, платежи за данный период делились на 3 человек, а в период с 01.12.2020 по 01.02.2023 платежи делились на 2 человека. В виду указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежную сумма в размере сумма за период с января 2007 года по август 2023 года.
Истец Власов А.В., представитель истца по доверенности фио в судебном заседании в полном объеме поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Власов П.А., представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против иска возражали, указав, что согласно договору социального найма Nº 5207-01-2008-1134228 от 20.05.2008 нанимателем спорной двухкомнатной квартиры являлся дедушка ответчика фио, который умер 29.11.2020. Вплоть до 29.11.2020 коммунальные платежи за квартиру начислялись и все квитанции выписывались на имя фио (нанимателя), который и производил их оплату за счет собственных средств. При этом свою долю (1/3) оплаченных дедушкой коммунальных расходов Власов П.А. всегда возвращал, в связи с чем фио претензий не имел. Заявляя о том, что все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире в период с 01.01.2007 по 29.11.2020 нес Власов А.В., истец не представил суду никаких доказательств оплаты этих расходов именно им. Между тем, все квитанции по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2007 по 29.11.2020 выписывались на имя фио Указание в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в качестве нанимателя (плательщика) фио свидетельствует о том, что эти услуги начислялись нанимателю квартиры фио и оплачивались им, и после его смерти 29.11.2020 начисление платы за коммунальные услуги продолжалось на имя умершего фио (пока он продолжал числиться нанимателем), и так происходило до 24.10.2022, когда договор найма квартиры был перезаключен и нанимателем, согласно новому договору найма, стал Власов А.В., после чего начисления коммунальных платежей по квартире стали производиться на его имя. В период с ноября 2020 по октябрь 2022 года Власов П.А. ежемесячно передавал Власову А.В. наличными либо перечислял через платежный терминал (банкомат) на его банковскую карту ½ долю от оплаченных сумм коммунальных платежей, а бывало, что и сам лично оплачивал в размере 100 % текущие платежи по коммунальным начислениям за квартиру, что подтверждается сохранившимися квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности, за июль 2022 года. За период с октября 2022 года по август 2023 года, включительно, Власов П.А., используя мобильное приложение Сбербанка, ежемесячно делал переводы сумм коммунальных платежей в размере сумма, компенсируя произведенную оплату Власову А.В., непосредственно со своей банковской карты (счета) в Сбербанке на карту (счет) в Сбербанке Власова А.В., что подтверждается распечатками квитанций из мобильного приложения Сбербанка, в которых указано целевое назначение платежа: «ЖКХ Москва, адрес, 23-244, за ....». В связи с чем, по мнению ответчика, оснований для взыскания у истца не имеется. Кроме прочего, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, количество постоянно проживающих в жилом помещении граждан равняется количеству граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним . В исключительных случаях иные лица могут быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением ( ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения ( ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц ( ЖК РФ), обмена жилого помещения ( ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем ( ЖК РФ), вселения временных жильцов ( ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера ( ЖК РФ), изменения договора социального найма ( ЖК РФ), расторжения договора социального найма ( ЖК РФ).
В силу требований ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена фио (наниматель) по ордеру № 093899 серии 75 от 25.09.1975, заключен договор социального найма № 5207-01-2008-1134228 от 20.05.2008, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены Власов А.В. (сын), Власов П.А. (внук).
Впоследствии, а именно после смерти фио 29.11.2020, в отношении спорной квартиры между Департаментом городского имущества адрес и Власовым А.В. (наниматель) был заключен договор социального найма № 2507-01-2008-1124228.1 от 24.10.2022, в качестве члена семьи нанимателя вселен Власов П.А.
В жилом помещении, расположенном по адресу адрес, зарегистрированы истец Власов А.В. с 1985 года, ответчик Власов П.А. с 2004 года.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.
Власов А.В. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в качестве 1/3 доли за период с января 2007 года по август 2020 года и 1/2 доли за период с августа 2020 года по август 2023 года от расходов, понесенных истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за общий период с января 2007 года по август 2023 года а порядке регресса.
Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключалось.
Так, для составления расчета стоимости оплаты коммунальных услуг истец обратился в экспертное учреждение ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», которому истцом были представлены в оригинале квитанции и платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно заключению специалиста № 9588/23 от 27.06.2023, подготовленному ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», за период с 01.01.2007 по 01.02.2023 истцом была уплачена денежная сумма в размере сумма Платеж на 1 члена семьи составляет сумма
С учетом того, что в спорный период, а именно с 01.01.2007 по 29.11.2020, в квартире было зарегистрировано три человека, следовательно, платежи за данный период делились на 3 человек, а в период с 01.12.2020 по 01.02.2023 платежи делились на 2 человека.
В виду указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежную сумма в размере сумма за период с января 2007 года по август 2023 года, уточнив свои исковые требования.
Между тем, в материалы дела ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств Власову А.В., а также частичную оплату за жилищно-коммунальные платежи, либо полную оплату, в том числе и переводы от ответчика фио в пользу истца фио сумма ежемесячно с назначением платежей: «ЖКХ Москва, адрес, 23-244, за ....».
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названным нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, при этом учитывая представленные ответчиком доказательства оплаты за определенные периоды, а также учитывая, что при расчете истцом данные платежи ответчика учтены, суд, проверив расчет истца, являющийся арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Однако, определяя период взыскания, суд полагает заслуживающим внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).
Согласно пункту 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Так, Власов А.В. обратился в суд 01.08.2023 и просит взыскать с ответчика денежные средства за период с января 2007 года по август 2023 года, между тем, руководствуясь названными нормами права, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям за период с января 2007 года по ноябрь 2020 года, включительно, поскольку до 29.11.2020 в спорной квартире был зарегистрирован, кроме сторон, фио, который являлся нанимателем квартиры, также нес обязательства по оплате, однако он умер 29.11.2020, а сведений о том, что до момента его смерти именно истец (в частности за спорный период), а не сам фио, нес расходы по оплате, не имеется.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для его восстановления, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Власову А.В. предъявить в установленный срок соответствующие требования, не представлено.
Таким образом, учитывая при этом правильность расчета истца, суд взыскивает с фио в пользу фио сумма в счет возмещения расходов по оплате коммунальных и прочих услуг за период с 01.12.2020 по 31.08.2023.
Оснований для полного освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период суд не усматривает.
Кроме прочего, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта, поскольку не имеется доказательств вынужденности обращения истца к специалисту для произведения расчета задолженности.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Власова Алексея Владимировича к Власову Павлу Алексеевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных и прочих услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Власова Павла Алексеевича (паспортные данные) в пользу Власова Алексея Владимировича (паспортные данные) сумма в счет возмещения расходов по оплате коммунальных и прочих услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В иске Власова Алексея Владимировича (паспортные данные) в остальной части - отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 30 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5512/2023 по иску Власова Алексея Владимировича к Власову Павлу Алексеевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных и прочих услуг,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Власова Алексея Владимировича к Власову Павлу Алексеевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных и прочих услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Власова Павла Алексеевича (паспортные данные) в пользу Власова Алексея Владимировича (паспортные данные) сумма в счет возмещения расходов по оплате коммунальных и прочих услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В иске Власова Алексея Владимировича (паспортные данные) в остальной части - отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: