Решение
Дело № 02-5523/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-009625-48
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 09 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5523/2023 по иску Ширданина Сергея Александровича к Свечниковой Татьяне Петровне о возмещении ущерба,
установил:
Ширданин С.А. обратился в суд с иском к Свечниковой Т.П. и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2023 в 5 часов 40 минут на третьем километре МКАД (внешняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хавал Дарго, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего Свечниковой Т.П. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения дистанции и потери управления водителем, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС. Личность водителя, управляющего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, не установлена. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет сумма, кроме того, в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 1,8%, т.е. сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составляет сумма
Истец Ширданин С.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.
Ответчик Свечникова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена, отзыва на иск не представила.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред , причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует,19.02.2023 в 05 часов 40 минут по адресу: адрес 3-й километр МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из представленного материала проверки № Р-364/2023 по факту дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2023 следует, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, при несоблюдении дистанции, совершил столкновение до движущегося впереди автомобиля марки Хавал Дарго, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД РФ оставил место ДТП.
Собственником транспортного средства марки Хавал Дарго, регистрационный знак ТС, является Ширданин С.А.
Транспортное средство марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежит Свечниковой Т.П.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Хавал Дарго, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №7027 463 639.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, застрахована не была.
Согласно выводам представленного истцом в обоснование размера ущерба экспертного заключения № 257-23Р стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма
Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами. Ответчик своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с размером ущерба не воспользовался.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, неустановленный водитель скрылся с места происшествия, постольку причиненный ущерб подлежит взысканию с собственника автомобиля, которым управлял виновник – Свечниковой Т.П.
Таким образом, с ответчика в пользу надлежит взыскать сумма в счет ущерба.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта истцу требовалось проведение досудебного исследования, стоимость которого составила сумма, также истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, учитывая подтверждение несения расходов в заявленном размере платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ширданина Сергея Александровича к Свечниковой Татьяне Петровне о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать со Свечниковой Татьяны Петровны (паспортные данные) в пользу Ширданина Сергея Александровича (паспортные данные) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-009625-48
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 09 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5523/2023 по иску Ширданина Сергея Александровича к Свечниковой Татьяне Петровне о возмещении ущерба,
руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Ширданина Сергея Александровича к Свечниковой Татьяне Петровне о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать со Свечниковой Татьяны Петровны (паспортные данные) в пользу Ширданина Сергея Александровича (паспортные данные) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: