Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2023-009563-40

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-5441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4987/2024

«28» февраля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» на решение Бутырского районного суда адрес от 05 сентября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Барбашовой Анны Петровны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Барбашовой Анны Петровны задолженность по договору оказания услуг в сумме 3.437.316 рублей сумма, неустойку в сумме сумма, что составляет ¾ доли от взысканной судом суммы.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Барбашовой Анны Петровны действующей в интересах несовершеннолетнего фио задолженность по договору оказания услуг в сумме 1.145.772 рубля сумма, неустойку в сумме сумма, что составляет ¼ доли от взысканной судом суммы.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Барбашовой Анны Петровны ¾ доли неустойки начисленной на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Барбашовой Анны Петровны действующей в интересах несовершеннолетнего фио ¼ доли неустойки начисленной на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Барбашовой Анны Петровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма сумма.,

УСТАНОВИЛА:

Барбашова А.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с адрес Москвы «Жилищник адрес» задолженности по договору оказания услуг от 31 января 2022 г. в сумме сумма, неустойки в сумме сумма последующим начислением неустойки начиная с 1 июля 2023 г. до момента исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования иска мотивированы тем, что Барбашова А.П. и несовершеннолетний фио, являются наследниками первой очереди к имуществу умершего фио, которым при жизни с ГБУ адрес «Жилищник адрес» был заключен гражданско-правовой договор от 31 января 2022 г. об оказании услуг складского хранения и отгрузки товарного запаса. Ответчиком условия названного договора в части своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, исполнены не были, чем и обусловлено настоящее исковое заявление.

Истец Барбашова А.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила суд о рассмотрении заявленных требований в своем отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал в части основного долга по договору оказания услуг, в иной части заявленных требования просил суд отказать в полном объеме, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Решением Бутырского районного суда адрес от 05 сентября 2023 г. в удовлетворении исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, как незаконное.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2022 г. между ИП фио и ГБУ адрес «Жилищник адрес» был заключен гражданско-правовой договор № 32111010835, предметом которого являлось оказание исполнителем заказчику услуг складского хранения и отгрузки товарного запаса (материалов для ремонта фасада) в целях обеспечения бесперебойной работы заказчика при проведении производственно-технических работ в объеме установленном техническим заданием (далее по тексту – Договор).

Стоимость Договора было определена сторонами в сумме, не превышающей сумма из расчета стоимости одной услуги, работы в размере сумма Срок действия договора был установлен до 31 декабря 2023 г.

В силу п .2.4 Договора приведенная цена договора, включала в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнителем договора. Оплата договора, в соответствии с приведенными условиями, производилась заказчиком в безналичной форме расчетов, путем перечисления стоимости оказанных и выполненных услуг с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в срок не позднее 30 или 15 календарных с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора в период времени с апреля по июнь 2022 года исполнителем ИП фио по заданию заказчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» были оказаны услуги в объеме и порядке оговоренными сторонами при подписании договора, о чем между сторонами были составлены акта сдачи-приема выполненных работ № 3 от 22 апреля 2022 г., № 4 от 12 мая 2022 г., № 5 от 28 июня 2022 г. Общая стоимость оказанных ответчику услуг по договору поставки составила сумма Заказчиком замечаний или претензий относительно объема и качества оказываемых услуг в адрес исполнителя не предъявлялось. Срок исполнения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг, исходя из условий Договора, был установлен до 19 июля 2022 г. включительно, однако названные услуги заказчиком в установленном Договором порядке оплачены не были.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения последним условий договора в части своевременной и полной внесения платы за оказанные исполнителем услуги по Договору поставки от 31 января 2022 г., при этом представитель ответчика пояснил, что невозможность оплаты по Договору была вызвана отсутствие у заказчика на момент предъявление требований актов сверки счетов, наличие которых необходимо для выставления счета в ЕРЦ бюджетных организаций адрес.

13 июня 2022 г. фио умер, наследниками к имуществу которого приходятся истцы Барбашова А.П. и фио, с размером доли в наследстве Барбашова А.П. – ¾ доли и несовершеннолетний фио – ¼ доли.

Таким образом, к истцам, как наследникам, принявшим наследство после смерти наследодателя фио, перешло право требования по договору поставки от 31 января 2022 г., заключенному между наследодателем фио и ГБУ адрес «Жилищник адрес».

В целях досудебного урегулирования спора, 29 мая 2023 г. истцом Барбашовой А.П., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына фио, в адрес заказчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» было направлено требование о надлежащем исполнении условий договора поставки от 31 января 2022 г. и внесения платы за оказанные по Договору услуги в период времени с апреля по июнь 2022 года.

Требование истца было оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании в пользу наследников сумму основного долга по договору оказания услуг от 31 января 2022 г. в размере сумма, поскольку со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора поставки в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг, что также не отрицалось и самим ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, признав представленный стороной истца расчет неустойки арифметически верным, отклонив доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, согласно п. 7.8 Договора, за период с 20 мая 2022 г. по 30 июня 2023 г., которая была исчислена по каждому акту выполненных работ отдельно и составила общую сумму сумма Начиная с 1 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства взысканная неустойка рассчитана исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный стороной ответчика контррасчет исковых требований отклонен судом, как основанный на неверном толковании условий договора и последствий наступления обязательств перед истцом.

Взысканные решением суда денежные средства распределены согласно долям Барбашовой А.П., фио в наследстве: ¾ доли от взысканной судом суммы в пользу Барбашовой А.П. и ¼ доли от взысканной судом суммы в пользу Барбашовой А.П., действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные к взысканию проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом по основаниям ст. 333 ГК РФ менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В данном случае неустойка определена из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, как это предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, и уменьшению по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения должником своих обязательств не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Решение суда отвечает требованиям - ГПК РФ и положениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 05 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы «Жилищник адрес» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: