Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5441/2023 по исковому заявлению Барбашовой Анны Петровны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к адресМосквы «Жилищник адрес» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Барбашова А.П. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании с адресМосквы «Жилищник адрес» задолженности по договору оказания услуг от 31 января 2022 года в сумме 4.583.088 рублей сумма, неустойки в сумме сумма с последующим начислением неустойки начиная с 01 июля 2023 года до момента исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что истцы являются наследниками первой очереди к имуществу умершего фио, которым при жизни с адресМосквы «Жилищник адрес» был заключен гражданско-правовой договор от 31 января 2022 года об оказании услуг складского хранения и отгрузки товарного запаса. Ответчиком условия названного договора в части своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец Барбашова А.П. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, просила суд о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца и её представителя.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в части основного долга по договору оказания услуг, в иной части заявленных требования просил суд отказать в полном объеме, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 516 ч.2 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами гражданского дела установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 31 января 2022 года между ИП фио и ГБУ адрес «Жилищник адрес» был заключен гражданско-правовой договор №32111010835, предметом которого оказание исполнителем ИП фио заказчику адресМосквы «Жилищник адрес» услуг складского хранения и отгрузки товарного запаса (материалов для ремонта фасада) в целях обеспечения бесперебойной работы заказчика при проведении производственно-технических работ в объеме установленном техническим заданием (далее по тексту – договор). Стоимость договора было определена сторонами в сумме не превышающей 10.000.000 рублей из расчета стоимости одной услуги, работы в размере сумма. Срок действия договора был установлен до 31 декабря 2023 года.

В силу п.2.4 Договора приведенная цена договора, включала в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнителем договора. Оплата договора, в соответствии с приведенными условиями, производилась заказчиком в безналичной форме расчетов, путем перечисления стоимости оказанных и выполненных услуг с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в срок не позднее 30 или 15 календарных с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора в период времени с апреля по июнь 2022 года исполнителем ИП фио по заданию заказчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», последнему были оказаны услуги в объеме и порядке оговоренными сторонами при подписании договора, о чем между сторонами были составлены акта сдачи-приема выполненных работ №3 от 22 апреля 2022 года, №4 от 12 мая 2022 года, №5 от 28 июня 2022 года. Общая стоимость оказанных ответчику услуг по договору поставки составила 4.583.088 рублей сумма, заказчиком замечаний или претензий относительно объема и качества оказываемых услуг в адрес исполнителя не предъявлялось. Срок исполнения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг, исходя из условий договора был установлен до 19 июля 2022 года включительно, однако названные услуги заказчиком в установленном договором порядке оплачены не были.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт ненадлежащего исполнения последним условий договора в части своевременной и полной внесения платы за оказанные исполнителем услуги по договору поставки от 31 января 2022 года, при этом указав, что невозможность оплаты была вызвана отсутствие у заказчика на момент предъявление требований актов сверки счетов, наличие которых необходимо для выставления счета в ЕРЦ бюджетных организаций адрес.

13 июня 2022 года фио умер, наследниками к имуществу которого приходятся истцы Барбашова А.П. и фио, с размером доли в наследстве Барбашова А.П. – ¾ доли и фио – ¼ доли.

Исходя из требований ст.ст.1110, 1112 ГК РФ к истцам, как к наследникам принявшим наследство после смерти наследодателя фио, перешло право требования по договору поставки от 31 января 2022 года заключенному между наследодателем фио и ГБУ адрес «Жилищник адрес».

В целях досудебного урегулирования спора, 29 мая 2023 года истцом Барбашовой А.П. действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына фио, в адрес заказчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» было направлено требование о надлежащем исполнении условий договора поставки от 31 января 2022 года и внесения платы за оказанные по договору услуги в период времени с апреля по июнь 2022 года.

Требование истца было оставлено без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь положениями , , , ГК РФ, , , , ГПК РФ, и принимая во внимание, что со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора поставки в части своевременной и полной оплаты поставленного товара и оказанных услуг, при этом доказательств обратного суду представлено не было, суд, с учетом требований ст.1110, 1112 ГК РФ находит исковые требования Барбашовой А.П. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио в части взыскания основного долга по договору оказания услуг от 31 января 2022 года – обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4.583.088 рублей сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение условий договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.8 Договора оказания услуг от 31 января 2022 года, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком условий договора, исполнителем может быть начислена неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части своевременной оплаты оказанных услуг, истцом исходя из требований п.7.8 Договора, была начислена неустойка, которая была исчислена по каждому акту выполненных работ отдельно и составила общую сумму сумма, из расчета: по акту №3 от 22 апреля 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 30 июня 2023 года в сумме сумма, по акту №4 от 12 мая 2022 года за период с 03 июня 2022 года по 30 июня 2023 года в сумме сумма и по акту №5 от 28 июня 2022 года за период с 20 июля 2022 года по 30 июня 2023 года в сумме сумма.

Расчет неустойки представленный стороной истца суд находит арифметически верным и основанными на условиях договора оказания услуг.

Представленный стороной ответчика контррасчет исковых требований, судом признан не состоятельным, основанным на неверном толковании условий договора и последствий наступления обязательств перед истцом.

Возражения ответчика относительно требований истца о взыскании неустойки, изложенные в отзыве на исковое заявление оценены судом и отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку они не содержат аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду прийти к иным выводам, а также опровергающих утверждения истца, изложенные в иске и озвученные в судебном заседании.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным. Оснований для применения норм ГК РФ судом не установлено, поскольку условиями договора установлена ставка пени за нарушение сроков выполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы, являющейся минимальной установленной нормами .

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании неустойки в сумме сумма - правомерными и подлежащими удовлетворению.

Взыскивая названные суммы суд распределяет их в пользу каждого из истцов пропорционально их доле в наследстве.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленные на сумму основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Довод ответчика о том, что оплата выполненных работ по договору была не возможна ответчика ввиду отсутствия у него на момент наступления юридически значимых событий, - актов сверки, суд находит не состоятельными, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по договору, в соответствии с условиями названного договора, возникают после направления исполнителем в адрес заказчика акта сдачи-приема оказанных услуг и его подписания заказчиком. В рассматриваемом случае спорные акты были подписаны заказчиком до смерти исполнителя, однако обязательства по ним исполнены не были.

Совокупность представленных по делу доказательств, свидетельствует, что ответчик уклонялся от оплаты выполненных работ по формальным основаниям, доводы ответчика, , формализованы, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Уменьшение суммы неустойки (пени), рассчитанной по минимальной ставке. установленной нормами . а равно отказ во взыскании неустойки (пени) на дату фактического исполнения обязательств, как того требовал ответчик, будет являться нарушением прав истца на восстановление нарушенных прав и компенсацию ущерба причиненного неправомерными действия ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере сумма.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заявленного спора и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барбашовой Анны Петровны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Барбашовой Анны Петровны задолженность по договору оказания услуг в сумме 3.437.316 рублей сумма, неустойку в сумме сумма, что составляет ¾ доли от взысканной судом суммы.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Барбашовой Анны Петровны действующей в интересах несовершеннолетнего фио задолженность по договору оказания услуг в сумме 1.145.772 рубля сумма, неустойку в сумме сумма, что составляет ¼ доли от взысканной судом суммы.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Барбашовой Анны Петровны ¾ доли неустойки начисленной на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Барбашовой Анны Петровны действующей в интересах несовершеннолетнего фио ¼ доли неустойки начисленной на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Барбашовой Анны Петровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова