Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-009560-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5495/2023 по иску ООО «Легенда» к Руцкому Ивану Антоновичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Легенда» обратилось в суд с иском к Руцкому И.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки *****, принадлежащему ООО «Легенда», причинены повреждения. Виновником указанного ДТП признан ответчик Руцкой И.А. Автогражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 109 000 руб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Техассистанс», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***** составила 229 696,85 руб. (без учета износа). Истец считает выплаченное страховое возмещение недостаточным для покрытия действительной суммы ущербана восстановительный ремонт автомобиля, в связи с чем, просит взыскать с причинителя вреда (ответчика) разницу между суммой ущерба с учетом износа запчастей и суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией, что составляет 120 696,85 руб. (229 696,85 - 109 000). Одновременно истец просит о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 613,94 руб.

Ответчик Руцкой И.А. в судебное заседание явился, вину в произошедшем ДТП и выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.02.2023 по адресу: г. Москва, ул. Линии Октябрьской Железной Дороги, д. 1а, стр. 9, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу ООО «Легенда» автомобиля ****** и автомобиля ******, в результате которого, автомобиль истца был повреждён.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.02.2023, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Руцкого И.А., управлявшего автомобилем марки *****.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Руцкого И.А. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис *****).

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства ******, признало событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировало акт о страховом случае от 20.03.2023, произвело выплату страхового возмещения в размере 109 000 руб. (платежное поручение № 360559 от 22.03.2022).

Истцом представлено независимое экспертное заключение ООО «Техассистанс», по заключению которого общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ****** без учета износа составила 229 696,85 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из приведенных правовых норм, суд считает, что ООО «Легенда» вправе требовать от ответчика Руцкого И.А. возмещения ущерба, как с непосредственного причинителя вреда в размере, не покрытом страховым возмещением.

Между тем, ответчиком оспаривался заявленный к взысканию размер ущерба.

Определением суда от 12.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Дор-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ****** для устранений повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2023, в соответствии со среднерыночными ценами на запасные части и ремонтные восстановительные работы в Московском регионе на дату ДТП от 22.02.2023 составляет 174 700 руб.; на момент проведения экспертизы составляет 181 500 руб.

Указанное заключение ООО «Дор-Эксперт» суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, произведенные расчеты, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, являются полными и проверяемыми. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, последний имеет соответствующее образование в данной отрасли, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Установив факт причинения вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 65 700 руб. (174 700 - 109 000), которая рассчитана, как разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, установленной судебной экспертизой на дату происшествия и фактической выплатой страхового возмещения, удовлетворяя требования истца частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены на 54,43 % от заявленных первоначально (65 700 × 100%)/120 696,85), то документально подтвержденные расходы истца по оплате досудебного оценочного заключения и государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части требований истца.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 449,35 руб. в счет возмещения расходов по оплате оценочного заключения (4500*54,43%), а в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 967,07 руб. (3 613,94*54,43%).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Легенда» (ИНН 7722490124) удовлетворить частично.

Взыскать с Руцкого Ивана Антоновича (паспорт *****) в пользу ООО «Легенда» (ИНН 7722490124) 65 700 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы за проведение экспертизы в размере 2 449,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Легенда» (ИНН 7722490124) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 24.01.2024