Мотивированное решение

Дело № 02-5504/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0003-02-2023-009573-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 04 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5504/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Симаховой Элоне Изгияевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Симаховой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 02545044RURRC10001 в размере сумма, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 26.03.2018 между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 02545044RURRC10001, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев. 06.12.2021 адрес Банк» по договору уступки прав (требований) № 641/44/21 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 02545044RURRC10001 от 26.03.2018, заключенного с Симаховой Э.И. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.04.2020 по 06.12.2021 в размере сумма, из них: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по процентам за просрочку – сумма Указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что 26.03.2018 между адрес Банк» и Симаховой Э.И. был заключен договор потребительского кредита № 02545044RURRC10001 на сумму сумма сроком на 60 месяцев.

Банк предоставил Симаховой Э.И. кредит путем перечисления суммы кредита 26.03.2018 на банковский счет № 40817810950130037937.

По условиям договора фио обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

Однако, как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, фио погашала кредит и уплачивала проценты по нему с нарушением установленного договором кредитования срока уплаты и несоблюдением размера ежемесячного обязательного платежа.

При заключении договора фио дала свое согласие кредитору на право уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (п. 13).

06.12.2021 адрес Банк» по договору уступки прав (требований) № 641/44/21 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 02545044RURRC10001 от 26.03.2018 заключенного с Симаховой Э.И.

Как усматривается из расчёта задолженности, размер таковой, образовавшейся в период с 20.04.2020 по 06.12.2021, составляет сумма, из них: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по процентам за просрочку – сумма

Расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит задолженность по договору потребительского кредита № 02545044RURRC10001 от 26.03.2018 за период с 20.04.2020 по 06.12.2021 в размере сумма,

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере сумма на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Симаховой Элоне Изгияевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Симаховой Элоны Изгияевны (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумма в счет задолженности по договору № 02545044RURRC10001 от 26.03.2018 по состоянию на 06.12.2021, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2023

УИД: 77RS0003-02-2023-009573-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 04 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Судья:

УИД: 77RS0003-02-2023-009573-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

установил:

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Симаховой Элоне Изгияевне о взыскании задолженности - в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск