Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0089-01-2023-001331-29

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-240/23

Мировой судья с/у № 89

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ворошиловой К.К. на определение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 13.06.2023 о возвращении искового заявления Ворошиловой К.К. к ООО «Агроаспект», ООО «Агроторг», ООО «КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС5» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

07.06.2023 мировому судье судебного участка № 89 адрес поступило исковое заявление Ворошиловой К.К. к ООО «Агроаспект», ООО «Агроторг», ООО «КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС5» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от 22.05.2023 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено исправить имеющиеся недостатки искового заявления в срок до 09.06.2023.

Определением мирового судьи от 13.06.2023 исковое заявление Ворошиловой К.К. возвращено по мотиву того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в полном объеме, иск не оплачен государственной пошлиной.

В частной жалобе Ворошилова К.К. просит определение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 13.06.2023 отменить по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

На данной процессуальной стадии судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 названного выше постановления Пленума).

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункта 2 названного выше постановления Пленума судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно пункту 6 данного Постановления при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применении к ним соответствующих норм материального и процессуального права подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у мирового суда отсутствовали основания на стадии принятия иска к производству суда делать выводы о неправильном обосновании иска Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и возвращать его в связи с неоплатой иска государственной пошлиной.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, конкретизации ответчика, материально правового обоснования иска, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права подлежащих применению. Однако, мировой судья при решении вопроса о возможности принятия иска к производству высказал суждения о применении к возникшим правоотношениям материального права, что на данной стадии недопустимо.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными поскольку нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право гражданина на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения и возвращения его истцу, в связи с чем, определение мирового судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 13.06.2023 о возвращении искового заявления отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: Т.В. Перова