Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0805/2023 | Бутырский районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-5154/2024
р/с №2а-805/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Кузьминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Никифорова Игоря Валерьевича, заинтересованного лица Никифоровой Ирины Ивановны на решение Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административных требований Никифорова Игоря Валерьевича к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-5154/2024
р/с №2а-805/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Кузьминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Никифорова Игоря Валерьевича, заинтересованного лица Никифоровой Ирины Ивановны на решение Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административных требований Никифорова Игоря Валерьевича к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Никифоров И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 2926496/19/77043-ИП, возбужденное 25 апреля 2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 23 апреля 2019 года № 2296, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, в отношении должника фио В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в адрес МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес с заявление об отмене указанного постановления, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2023 года в удовлетворении заявления фио было отказано, ввиду необоснованности доводов. Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административный истец и заинтересованное лицо.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 2296 от 23 апреля 2019 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление от 25 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 2926496/19/77043-ИП.
17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: мотоцикл СУЗУКИ SV 650, г.р.з. 1878АС77 2006 г.в.
03 июля 2023 года административный истец Никифоров И.В. обратился в адрес МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес с заявлением об отмене вышеуказанного постановления от 17 июня 2019 года.
12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление № 77043/23/12119455 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ввиду необоснованности доводов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку заявление фио было разрешено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, при этом, содержание постановления соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, факт нарушения прав фио отсутствует.
Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Исходя из положений Федерального закона N 229-ФЗ, , Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства Российской Федерации, правомерно, на основании тщательного изучения содержащихся в материалах исполнительного производства документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных должником требований, заявление фио было разрешено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, при этом, содержание постановления соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, оснований полагать, что права и законные интересы фио были нарушены, отсутствуют, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 17 июня 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: