Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1060/2023

УИД: 77RS0003-02-2023-009540-12

РЕШЕНИЕ

адрес 25 августа 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

с участием защитника фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – фио на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810277206201053186 от 10.08.2020 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810277206201053186 от 10.08.2020 г. Чеботарев В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03.09.2020 г. постановление №18810277206201053186 от 10.08.2020 г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения.

Решением Бутырского районного суда от 24.02.2021 г. решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.09.2020 г. в отношении фио отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.05.2021 г. отменено постановление №18810277206201053186 от 10.08.2020 г., а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.05.2021 г. постановление №18810277206201053186 от 10.08.2020 г. оставлена без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, Чеботарев В.С. просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность, а также просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио

Защитник Чеботарева В.С. – фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Чеботаревым В.С. и его защитником фио заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №18810277206201053186 от 10.08.2020 г. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы защитника, судья считает его обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из представленных материалов дела, заявителем соблюден установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810277206201053186 от 10.08.2020 г. после получения его копии заявителем.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, послужило то, что 10.08.2020 г. в 05 час. 25 мин. по адресу: адрес водитель фио двигался на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с техническими неисправностями (условиями), при которых эксплуатация запрещена: просроченный огнетушитель и аптечка, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Между тем, принятое должностным лицом постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, возложена на административный орган.

В ходе рассмотрения дела указанным должностным лицом административного органа не были соблюдены требования ст. 26.2, 26.1, 29.10 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и вынесении мотивированного решения на основании представленных по делу доказательств.

В постановлении инспектора ДПС отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности фио в совершении вмененного правонарушения.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о выявленном правонарушении.

Названные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного постановления.

Вместе с тем настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности фио по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, имели место 10.08.2020 г. - следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности фио в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы фио

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810277206201053186 от 10.08.2020 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника фио – фио - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья К.В. Чеченков