Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/23 по заявлению Епиховой Д.С. о взыскании судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме сумма, ссылаясь на то, что решением суда от 02.05.2023 исковые требования Епиховой Д.С. к адресЛ. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, решение вступило в законную силу 17.06.2023, в связи с этим заявитель просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Заявитель фио и ее представитель фио требования в заявлении поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо адресЛ. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайство об отложении рассмотрения заявления отклонено.

При надлежащем извещении, поставленный вопрос рассмотрен в отсутствие заинтересованного лица адресЛ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Решением Бутырского районного суда адрес от 02.05.2023 исковые требования Епиховой Д.С. к адресЛ. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, со взысканием сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет процентов, сумма в счет почтовых расходов. Иск Епиховой Д.С. в остальной части (цена иска сумма неосновательное обогащение, сумма проценты) был отклонен.

Решение вступило в законную силу 17.06.2023.

Епиховой Д.С. заявлено о взыскании с адресЛ. сумма судебных расходов за услуги представителя.

Несение данных расходов обосновано договором актом о проделанной работе от 01.06.2023 между адвокатом фио, по которому исполнитель заключил соглашение от 24.01.2023, решал юридические вопросы, собирал документацию, консультировал, участвовал в гражданском процессе, на сумму сумма, что подтверждается квитанцией №7 от 25.01.2023.

Согласно п. 10, 11 Постановлена Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Согласно п. 12, 13 Постановлена Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, учитывая, что несение заявленных к взысканию расходов подтверждено документально, а требования иска удовлетворены частично при цене иска до сумма, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Епиховой Д.С. о взыскании с адресЛ. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Епиховой Д.С. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу Епиховой Д.С., паспортные данныесумма в счет судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: