Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АНО «Базарово-2» об установлении и взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-4581/20 по иску АНО «Базарово-2» к Тимошенко А.Л. о возложении обязанности передать документы, требования удовлетворены. На Тимошенко А.Л. возложена обязанность передать вновь избранному правлению АНО «Базарово-2» в лице Председателя Правления документы в количестве восемнадцати позиций согласно резолютивной части решения.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС 039813373.

28 июля 2023 года в суд поступило заявление о взыскании судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком решения суда. Исполнительное производство возбуждено 08 июня 2021 года, однако документы ответчиком согласно резолютивной части решения не переданы. В целях побуждения ответчика исполнить решение суда и для обеспечения нормального функционирования АНО «Базарово-2», заявитель просил установить и взыскать с Тимошенко Александра Леонидовича в пользу АНО «Базарово-2» за неисполнение обязательства судебную неустойку (пени) в размере сумма за не передачу каждого из восемнадцати документов за период с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Суду представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства; протокол заседания Правления АНО «Базарово-2» от 30 мая 2022 года.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Тимошенко А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Разрешая заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .

Защита кредитором своих прав в соответствии с настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства .

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение ( ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлено, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство фактическим исполнением не окончено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность не исполнения решения суда, отсутствия доказательств наличия уважительных причин, доказательств уклонения взыскателя принять исполнение, невозможности исполнения решения суда, суд полагает, что судебная неустойка подлежит взысканию с Тимошенко Александра Леонидовича в пользу АНО «Базарово-2» за неисполнение обязательства.

Определяя размер судебной неустойки, суд руководствует принципами справедливости, соразмерности, и по обстоятельствам дела, учитывая факт длительного неисполнения решения суда, степень допущенного Тимошенко А.Л. нарушения прав и законных интересов истца, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, сохраняя баланс интересов, устанавливает размер неустойки равным сумма за каждый из восемнадцати документов, за каждый день неисполнения решения со дня вступления в законную силу решения, а именно, с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АНО «Базарово-2» об установлении и взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда, удовлетворить частично.

Взыскивать с Тимошенко Александра Леонидовича (паспортные данные) в пользу АНО «Базарово-2» (ОГРН 1045001604053) за неисполнение обязательства судебную неустойку (пени) в размере сумма за не передачу каждого из восемнадцати документов за период с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-4581/20 по иску АНО «Базарово-2» к Тимошенко А.Л. о возложении обязанности передать документы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: Е.Е. Королева