Мотивированное решение
Дело № 02-5434/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес 04 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5434/2023 по иску Ксенофонтовой Елены Васильевны к индивидуальному предпринимателю Симановскому Вадиму Альбертовичу о взыскании расходов на устранение недостатков, денежных средств за некачественные работы, компенсации морального вреда,
установил:
Ксенофонтова Е.В. обратилась в суд с иском к Симановскому В.А. о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, в обоснование иска указав, что 03.01.2023 между истцом с ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля марки Фиат Дукато, г.р.з. к737се790, а именно для проведения ремонта головки блока цилиндров. Стоимость проведенной работы составила сумма Сервис ответчика ИП Симановского В.А. долгое время производил ремонт и неправильно хранил автомобиль с разобранным двигателем внутреннего сгорания, в результате чего в цилиндры попала вода и образовалась коррозия. 27.04.2023 сервис ИП Симановского В.А. произвел ремонт двигателя внутреннего сгорания. После проведенного ремонта автомобиль истцу возвращен. Через 800 км пробега двигатель внутреннего сгорания автомобиля вышел из строя. В гарантийном ремонте было отказано. Для определения причины поломки двигателя внутреннего сгорания истец обратилась в ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно выводам заключения специалиста причиной неисправности двигателя является производственный дефект, возникший в процессе ремонта. Стоимость восстановительного ремонта двигателя внутреннего сгорания транспортного средства Фиат Дукато, г.р.з. к737се790, составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчика. Также заявлены требования о взыскании оплаченной суммы по ремонту двигателя внутреннего сгорания в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель Ксенофонтовой Е.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Истец Ксенофонтова Е.В., ответчик ИП Симановский В.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено ч.ч. 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под убытками в соответствии с ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела следует, что Ксенофонтовой Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Фиат Дукато, г.р.з. к737се790.
13.01.2023 Ксенофонтова Е.В. и ИП Симановский В.А. заключили договор на выполнение работ (заказ-наряд на работы № 483 от 27.04.2023) по ремонту автомобиля марки Фиат Дукато, г.р.з. к737се790.
Стоимость работ согласно заказ-наряда № 483 от 27.04.2023 составила сумма
Симановский В.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается приложенной выпиской ЕГРИП.
Как указывает истец, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, после произведенного ремонта двигатель внутреннего сгорания автомобиля вышел из строя через 800 км пробега.
Ксенофонтова Е.В. обратилась к ИП Симановскому В.А., однако в гарантийном ремонте было отказано.
С целью установления причины поломки двигателя внутреннего сгорания, а также стоимости восстановительного ремонта истец обратилась ООО «КВ-ТЕХНО».
Согласно выводам эксперта ООО «КВ-ТЕХНО» выявленные недостатки/дефекты двигателя марка автомобиля DUCATO, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, имеют причинно-следственную связь с произведенным ремонтом на станции технического обслуживания ИП Симановский В.А., и относятся к производственному дефекту, возникшему в результате некачественного ремонта на станции технического обслуживания ИП Симановский В.А. в рамках Заказ-наряда № 483 от 27.04.2023. Причинно-следственной связи с нарушениями правил эксплуатации автомобиля нет. Стоимость восстановительного ремонта двигателя внутреннего сгорания транспортного средства марка автомобиля DUCATO, регистрационный знак ТС составляет сумма
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предметом доказывания по делам о возмещении материального ущерба является вина ответчика в повреждении имущества, принадлежащего истцу, причинно-следственная связь между ущербом и виновными действиями ответчика, оценка стоимости поврежденного имущества, при этом наличие ущерба в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ и его размер должны быть подтверждены доказательствами, которые суд оценивает по правилам относимости и допустимости, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Ответчик представленные доказательства вправе оспорить.
Проведя сравнительный анализ объема повреждений, стоимости материалов и работ, приведенных в заключении специалиста, суд принимает во внимание представленное заключение ООО «КВ-ТЕХНО», поскольку оно научно обосновано, эксперт не заинтересован в исходе дела, документы, подтверждающие квалификацию специалиста, представлены, определенный размер оценки сторонами не оспорен.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь названными нормами права, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ИП Симановского В.А. в пользу Ксенофонтовой Е.В. в счет расходов на устранение недостатков сумма, а также сумма в счет возврата оплаченной истцом стоимости работ ненадлежащего качества, поскольку в материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства не качественности выполненной работы ответчиком, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств перед истцом, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит штраф в размере сумма (902 800+190 000+30 000)/2).
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит возместить за счет ответчика расходы по оплате независимой экспертизы ООО «КВ-ТЕХНО» в размере сумма
Учитывая, что заявленные ко возмещению издержки по оплате услуг эксперта понесены истцом непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела, несение таковые документально подтверждено, суд взыскивает данные расходы в заявленном размере в сумме сумма в пользу истца с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате юридических услуг истец представила договор об оказании юридических услуг № 32 от 12.07.2023, согласно условиям которого Ксенофонтова Е.В. обратилась к ИП Озерову И.А. в целях оказания юридических услуг и оплатила за услуги по подготовке и отправке документов, представлении интересов в суде непосредственно в рамках настоящего дела сумма
Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ксенофонтовой Е.В. к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме – сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ксенофонтовой Елены Васильевны к индивидуальному предпринимателю Симановскому Вадиму Альбертовичу о взыскании расходов на устранение недостатков, денежных средств за некачественные работы, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Симановского Вадима Альбертовича (ИНН 673008023662, ОГРНИП 317774600158332) в пользу Ксенофонтовой Елены Васильевны (паспортные данные) сумма в счет расходов на устранение недостатков, сумма в счет возврата стоимости работ ненадлежащего качества, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате услуг эксперта, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 04 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5434/2023 по иску Ксенофонтовой Елены Васильевны к индивидуальному предпринимателю Симановскому Вадиму Альбертовичу о взыскании расходов на устранение недостатков, денежных средств за некачественные работы, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Ксенофонтовой Елены Васильевны к индивидуальному предпринимателю Симановскому Вадиму Альбертовичу о взыскании расходов на устранение недостатков, денежных средств за некачественные работы, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Симановского Вадима Альбертовича (ИНН 673008023662, ОГРНИП 317774600158332) в пользу Ксенофонтовой Елены Васильевны (паспортные данные) сумма в счет расходов на устранение недостатков, сумма в счет возврата стоимости работ ненадлежащего качества, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате услуг эксперта, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 04 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5434/2023 по иску Ксенофонтовой Елены Васильевны к индивидуальному предпринимателю Симановскому Вадиму Альбертовичу о взыскании расходов на устранение недостатков, денежных средств за некачественные работы, компенсации морального вреда,
установил:
Ксенофонтова Е.В. обратилась в суд с иском к Симановскому В.А. о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, в обоснование иска указав, что 03.01.2023 между истцом с ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля марки Фиат Дукато, г.р.з. к737се790, а именно для проведения ремонта головки блока цилиндров. Стоимость проведенной работы составила сумма Сервис ответчика ИП Симановского В.А. долгое время производил ремонт и неправильно хранил автомобиль с разобранным двигателем внутреннего сгорания, в результате чего в цилиндры попала вода и образовалась коррозия. 27.04.2023 сервис ИП Симановского В.А. произвел ремонт двигателя внутреннего сгорания. После проведенного ремонта автомобиль истцу возвращен. Через 800 км пробега двигатель внутреннего сгорания автомобиля вышел из строя. В гарантийном ремонте было отказано. Для определения причины поломки двигателя внутреннего сгорания истец обратилась в ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно выводам заключения специалиста причиной неисправности двигателя является производственный дефект, возникший в процессе ремонта. Стоимость восстановительного ремонта двигателя внутреннего сгорания транспортного средства Фиат Дукато, г.р.з. к737се790, составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчика. Также заявлены требования о взыскании оплаченной суммы по ремонту двигателя внутреннего сгорания в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель Ксенофонтовой Е.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Истец Ксенофонтова Е.В., ответчик ИП Симановский В.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть гражданское дело по иску Ксенофонтовой Елены Васильевны к индивидуальному предпринимателю Симановскому Вадиму Альбертовичу о взыскании расходов на устранение недостатков, денежных средств за некачественные работы, компенсации морального вреда - в порядке заочного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: