Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0003-02-2023-009461-55

12-1047/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2023 года адрес

Судья Бутырского районного суда фио, с участием защитника фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление ВРИО начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377229120003568 от 03.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377229120003568 от 03.03.2022 года адрес «МТК Велес-групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в суд, фио просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность, также заявлял ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП» фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 года государственным инспектором БДД отделения ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении ООО «МТК Велес-групп» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен в отсутствие представителя Общества и в тот же день (02.03.2022г.) отправлен в адрес ООО «МТК Велес-групп», впоследствии 03.03.2022г. было вынесено постановление 18810377229120003568, которым ООО «МТК Велес-групп» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в адрес ООО «МТК Велес-групп» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД у представителя ООО «МТК Велес-групп» отсутствовала копия протокола об административном правонарушении, он не знал и не мог знать, какое деяние вменено ему в вину, вследствие чего было нарушено право ООО «МТК Велес-групп» на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь с гл. 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377229120003568 от 03.03.2022 года в отношении ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – отменить, жалобу представителя ООО « МТК ВЕЛЕС-ГРУПП » - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья фио