Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-13583/2024

РЕШЕНИЕ

23 августа 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 4 Отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210808555356 от 8 августа 2021 г., решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13 октября 2021 г., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 Отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210808555356 от 8 августа 2021 г., оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13 октября 2021 г., решением судьи Бутырского районного суда адрес от 20 апреля 2021 г., фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Московского городского суда от 11 мая 2023 г. решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела 16 августа 2023 г. судьей Бутырского районного суда адрес вынесено решение, которым вышеуказанные акты должностных лиц административного органа оставлены без изменения.

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, по доводам жалобы.

В судебном заседании фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2021 г. в 10 час. 53 мин. по адресу: адрес, дублер, 2-е пересечение с адрес, из центра, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской №SP0035102Z, свидетельство о поверке № 0009303, действительной до 24.10.2022 включительно, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в действиях фио

Довод жалобы о невиновности фио, ввиду того, что не мог видеть сигналы светофора из-за его неправильной установки, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и признан несостоятельным по мотивам, приведенным в решении судьи.

Сведений о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2004, при установке светофора в месте совершения правонарушения материалы дела не содержат.

Отсутствие в числе доказательств показаний инспектора 4 Отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. При этом в случае необходимости заявитель не был лишен возможности заявить ходатайство о допросе указанного лица в качестве свидетеля, однако этим правом не воспользовался. По инициативе судьи районного суда допрос данного лица также не признавался. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

Суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, по делу не усматривается.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , 3.5, КоАП РФ, в пределах санкции 12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора 4 Отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210808555356 от 8 августа 2021 г., решение начальника 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13 октября 2021 г., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио