Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1051/2023

УИД: 77RS0003-02-2023-009466-40

РЕШЕНИЕ

адрес 19 сентября 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Партнеры Ноябрьск» Александрова В.Г. на постановление №77/7-30957-20-ОБ/12-32638-И/18-1297 от 21.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначение наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №77/7-30957-20-ОБ/12-32638-И/18-1297 от 21.10.2020 г., согласно которому генеральный директор ООО «Партнеры Ноябрьск» Александров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным по делу об административном правонарушении постановление генеральный директор ООО «Партнеры Ноябрьск» Александрова В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административный орган при вынесении оспариваемого решения руководствуется письмом Министерства труда и социального развития РФ от 14 июля 2016 года N 15-1/ООГ-2516, которым разъяснено, что в силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в таких условиях с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. В случае отсутствия в отношении условий труда на рабочем месте соответствующих результатов специальной оценки условий труда на данном рабочем месте (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним). Административным органом при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления не дана оценка пояснениям представителя о том, что рабочее место описано в п. 1.2 Трудового договора № ПН0279ПРСП от 25 мая 2020 года, а именно работник принят на должность заведующей производством в предприятие питания, как общая характеристика рабочего места. Указанная должность не предполагает работу с оборудованием, а предполагает выполнение контрольных, административно - хозяйственных функций, работу с документами и т.п., что подтверждается его должностными обязанностями. Административным органом не принят во внимание довод о том, что в случае не проведенной спецоценки заявитель не мог указать случайные сведения о степени вредности и опасности условий труда в п. 1.8 Трудового договора № ПН0279ПРСП от 25 мая 2020 года. Заявитель указывает на то, что указанное письмо Министерства труда, на которое ссылается административный орган при составлении протокола об административном правонарушении не приводит примеров описания рабочего места, а лишь содержит указание на общую характеристику. Письмо Министерства труда не является нормативно - правовым актом, что следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", согласно которому издание нормативных актов в виде писем не допускается, следовательно, не имеет обязательной юридической силы. Заявитель полагает достаточным для обозначения условий труда описание общей характеристики рабочего места формулировки, указанной в п. 1.3 Трудового договора № ПН0279ПРСП от 25 мая 2020 года, тем самым, по мнению заявителя, в его действиях не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Также заявитель указывает на то, что административным органом оставлены без внимания, что права работника на безопасные условия труда не нарушены и не были предметом обращения в трудовую инспекцию. Административный орган также нарушил процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, не уведомив заявителя о составлении протокола об административном правонарушении ни о рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушив тем самым требования ст. 25.1 КоАП РФ. Административный орган не исследовал вопрос о допустимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Партнеры Ноябрьск» Александров В.Г. о дне и времени рассмотрения дела по жалобе извещен, защитника в суд не направил, доказательств уважительных причин неявки в суд не представлено, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо прочего коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающие на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

В силу ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст.57 ТК РФ определены обязательные требования, предъявляемые к содержанию трудового договора, к которым относятся, в том числе, условия труда.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не предусмотрено судом.

Из материалов административного дела установлено, что в Государственную инспекцию труда в адрес поступило обращение фио по вопросу нарушения ее трудовых прав администрацией ООО «Партнеры Ноябрьск» в части некорректного расчета заработной платы за июнь 2020 года, неверного учета рабочего времени (в период с 28 июня 2020 года по 30 июня 2020 года), неоплаты дней нахождения в пути, неоплаты проезда, неверного расчета компенсации неиспользованного отпуска, невыдачи документов, связанных с работой. При проведении проверки установлено, что фио принята на работу в ООО «Партнеры Ноябрьск» 25 мая 2020 года на должность Заведующей производством в подразделение Предприятие питания ВЖК 1057 Группа объектов оказания услуг Новатэк Мурманск Подразделения филиала Санкт – Петербург с часовой тарифной ставкой в размере сумма (Трудовой договор №ПН0279ПРСП от 25 мая 2020 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № ПН279ПРСП от 25 мая 2020 года). Довод об установлении работнику заработной платы в размере сумма после вычета НДФЛ не нашел документального подтверждения в ходе проверки. В соответствии с п.1.8 Трудового договора, заключенного с фио «Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются». Какая – либо иная информация об условиях труда на рабочем месте отсутствует. Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ (редакция от 27 декабря 2018 года) «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Из содержания Письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 14 июля 2016 года № 15-1/ООГ-2516 следует, что «Если работник принимается на вновь организованное рабочее место, могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним). По завершении специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями (класс (подкласс) условий труда, полагающиеся гарантии и компенсации)». Таким образом, условия труда на рабочем месте являются обязательными для включения в трудовой договор безотносительно проведена ли на дату заключения трудового договора специальная оценка условий труда на данном месте. Формулировка «условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и опасности» не несет в себе никакой конкретики, не определяет условия труда, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ – не указаны условия труда на рабочем месте, что является нарушением абз.9 ч.2 ст.57 ТК РФ.

Порядок привлечения генерального директора ООО «Партнеры Ноябрьск» Александрова В.Г. к административной ответственности, положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения генерального директора ООО «Партнеры Ноябрьск» Александрова В.Г., ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ООО «Партнеры Ноябрьск» Александрова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины должностного лица Общества не имеется.

Новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Доказательств того, что генеральным директором ООО «Партнеры Ноябрьск» Александровым В.Г. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины генерального директора ООО «Партнеры Ноябрьск» Александрова В.Г. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Сроки и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдены.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного генеральному директору ООО «Партнеры Ноябрьск» Александрову В.Г. административного правонарушения малозначительным не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленных законодательством Российской Федерации трудовых правоотношений, обеспечивающих соблюдение прав работников, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Партнеры Ноябрьск» Александрова В.Г. отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку бездействию генерального директора ООО «Партнеры Ноябрьск» Александрова В.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности должностного лица в его совершении.

Административное наказание генеральному директору ООО «Партнеры Ноябрьск» Александрову В.Г. в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде предупреждения, в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес №77/7-30957-20-ОБ/12-32638-И/18-1297 от 21.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Партнеры Ноябрьск» Александрова В.Г. - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Партнеры Ноябрьск» Александрова В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья К.В. Чеченков