Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

№ 11-238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» на определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

- возвратить ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» исковое заявление к Щипакиной Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору подряда и процентов за неисполнение обязательства по оплате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» обратилось к мировому судье судебного участка №88 адрес с исковым заявлением к Щипакиной Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору подряда сумма и процентов за неисполнение обязательства по оплате сумма. Заявление подано по месту жительства ответчика.

Согласно представленному договору подряда на установку ограждения № ZZCZ0001557 от 09 ноября 2021 года, пункту 8.1, сторонами установлена договорная подсудность, а именно, Люберецкий городской суд и мировые судьи Люберецкого судебного района.

05 июня 2023 года мировым судьей постановлено определение о возврате искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, об отмене которого просит ООО «АСВ» по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26,27,30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением, между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное толкование условия указанного пункта договора, с учетом использованных в нем формулировок не позволяют признать согласованным условие об изменении общей территориальной подсудности споров, возникающих из этого договора конкретному мировому судье Люберецкого судебного района, выбор которого не носил бы произвольный, ничем не обусловленный характер: ни местом жительства и местом нахождения его сторон, ни местом заключения и исполнения договора.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения общих требований территориальной подсудности настоящего спора, установленных ГПК РФ, по месту жительства ответчика по адресу: адрес, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 88 адрес.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возврата иска, с учетом того обстоятельства, что цена иска не превышает сумма и относится к подсудности мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - , - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 05 июня 2023 года, отменить, передать мировому судье судебного участка №88 адрес со стадии принятия к производству суда.

Судья: Е.Е. Королева