Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-6547/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио, действующего в защиту ООО «АЛЬФА» на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЛЬФА»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 17 августа 2023 года ООО «АЛЬФА» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник фио обратился в Московской городской суд с жалобой в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное судебное постановление, полагая его незаконным, просил об его отмене.

Изучив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела и жалобу, прихожу к выводу о возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Из буквального содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 года № 91-О.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 июля 2023 года № 53-АД23-5-К8, в решениях от 18 апреля 2019 года № 11-ААД19-1, от 30 января 2019 года № 41-ААД19-1 также указал на то, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЛЬФА», фио представлена доверенность от 10 августа 2023 года.

Данная доверенность предусматривает право фио представлять интересы ООО «АЛЬФА» в судах общей юрисдикции с обжалованием судебных актов.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объём полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделён заявитель настоящей жалобы – фио, не предусматривает его право как защитника по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что противоречит требованиям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности фио представлять интересы Общества во всех судах судебной системы Российской Федерации с правом обжалования судебных актов, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Также учитываю, что положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применимы, поскольку фио не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 15 ноября 2018 года № 78-ААД18-2, от 27 сентября 2018 года № 51-ААД18-2, от 23 августа 2018 года № 51-ААД18-1, от 18 июля 2018 года № 47-ААД18-13, решение от 08 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 12 октября 2017 года № 70-ААД17-4.

А поскольку, имеющаяся в деле доверенность не предусматривает право фио на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, его жалоба в интересах ООО «АЛЬФА», не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио, поданную в защиту ООО «АЛЬФА» на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЛЬФА», – возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда фио