Заочное решение

77RS0003-02-2023-002412-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5405/23 по иску Шевчук В.И. к ПАО адрес о защите прав потребителя, признании сделки недействительной,

установил:

Шевчук В.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительной сделку по договору купли-продажи телевизора UHD «Grundig 50 GGU 7950А» (SN 20900804), заключённую между Шевчуком В.И. и ПАО адрес, просит применить последствия недействительности указанной сделки в виде двухсторонней реституции, ссылаясь на то, что до него как до покупателя не была доведена достоверная информация о свойствах приобретаемого товара, а именно, не было указано, имеется ли в телевизоре наличие голосового поиска/управления.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 19.11.2022 в магазине адрес истцом был приобретён телевизор UHD «Grundig 50 GGU 7950А», стоимостью сумма

При выборе телевизора истец руководствовался информацией, размещенной на сайте адрес, о том, что в демонстрационном режиме телевизора UHD «Grundig 50 GGU 7950А» указано о наличии функции управления голосом (голосовой поиск).

При начале эксплуатации товара выяснилось, что истцу была предоставлена недостоверная информация, так как голосовой поиск/управление, данный телевизор не осуществляет.

При обращении истца к продавцу с заявлением о возврате телевизора и возврате оплаченной суммы за него, Шевчуку В.И. было отказано.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 8, 151, 470, 477 ГК РФ, статьями 4, 10, 12, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив наличие в товаре отсутствие функций, о которых потребитель не был поставлен продавцом в известность и которые невозможно было выявить при визуальном осмотре товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи недействительной.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

На основании изложенного, поскольку при заключении договора купли-продажи истец не был в полном объеме проинформирован об основных потребительских свойствах приобретаемого телевизора, до него была доведена недостоверная информация о технических характеристиках товара, фактически был продан товар, качество которого не соответствовало заявленному, суд приходит к выводу, что истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных денежных средств за товар. Суд полагает необходимым также разъяснить истцу, что он по требованию ответчика и за его счет обязан возвратить телевизор, приобретенный по договору от 19.11.2022г.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, по смыслу законодательства о защите прав потребителей, штраф подлежит взысканию во всех случаях вынесения решения по делу в пользу потребителя.

Требования истца-потребителя ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, таким образом, при удовлетворении требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы товара, то есть сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио Ивановича (паспортные данные) – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по договору купли-продажи телевизора UHD «Grundig 50 GGU 7950А» (SN 20900804), заключённую между Шевчуком Василием Ивановичем и ПАО адрес (ОГРН 5067746789248, ИНН 7707602010).

Применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО адрес (ОГРН 5067746789248, ИНН 7707602010) возвратить фио Ивановича (паспортные данные) уплаченную сумму в размере сумма

Обязать фио Ивановича (паспортные данные) возвратить телевизор UHD «Grundig 50 GGU 7950А» (SN 20900804), приобретенный по договору от 19.11.2022г.

Взыскать с ПАО адрес (ОГРН 5067746789248, ИНН 7707602010) в пользу фио Ивановича (паспортные данные) штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО адрес (ОГРН 5067746789248, ИНН 7707602010) в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья