Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5396/2023 по исковому заявлению Кирпичева Романа Михайловича к Таракановой Анастасии Павловне о признании утратившей право пользованиям жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичев Р.М. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании Тараканову А.П. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, мотивировав свои требования тем, что Кирпичев Р.М. постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: Москва, адрес, ответственным нанимателем которой является фио Помимо истца в спорной квартире постоянно зарегистрирована ответчик Тараканова А.П., которая более 20 лет назад добровольно выехала из названной квартиры, с достижения совершеннолетия и по настоящее время попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, пассивно относится к своему имущественному праву.

Истец Кирпичев Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам приведенным в иске.

Ответчик Тараканова А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрении дела по существу, в адрес суда не направляла.

Третьи лица фио, ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя в последствии.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 33 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, в частности по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами гражданского дела установлено, что 20 апреля 2009 года между ДГИ адрес (правопреемник ДЖП и ЖФ) и фио был заключен договор социального найма жилого помещения №5203-01-2008-1143884, по условиям которого, нанимателю фио и член её семьи, в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес. Совместно с нанимателем жилого помещения фио в названную квартиру были вселены – Кирпичев Р.М. (внук нанимателя), фио (сын нанимателя) и Тараканова А.П. (внучка нанимателя).

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 11 июля 2023 года в спорной квартире постоянно зарегистрированы Кирпичев Р.М. и Тараканова А.П.

Из пояснения истца данных в судебном заседании следует, что Тараканова А.П. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца фио, которые умер 23 сентября 2019 года. Ответчик проживала в жилом помещении – квартире №258 по адресу: Москва, адрес не более 1 года и выехала из него совместно со своей матерью по другому адресу. По достижению ответчиком совершеннолетия, последняя не предпринимала попыток по вселению в названную квартиру, пассивно относилась к своему имущественному праве и не несла бремя по содержанию недвижимого имущества. Истец является единоличным пользователем спорной квартиры, несет бремя по её содержанию и не чинит ответчику препятствий в пользовании имуществом.

Приведенная позиция истца, согласуется с собранными по делу доказательствами, в частности об оплате истцом счетов по услуги ЖКХ, постановлением ОУ фио России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ответчик постоянно проживает по адресу: Москва, адрес, акта об отсутствии вещей ответчика в спорном жилом помещении и письменных пояснений фио, в числе прочего указавшей что ответчик не проживает в квартире более 20 лет и судьбой имущества не интересуется.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения .

Анализируя вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, выезд ответчика из квартиры носит длительный (постоянный) характер, по достижению совершеннолетия должного интереса ответчик в пользовании квартирой не проявляет, в частности не несет бремя по содержанию недвижимого имущества и проживает по иному адресу, при этом получателями социальных услуг по месту постоянной регистрации не является, суд находит требования Кирпичева Р.М. о признании Таракановой А.П. утратившей право пользования жилыми помещением по адресу: Москва, адрес состоятельными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик утратившая право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирпичева Романа Михайловича к Таракановой Анастасии Павловне о признании утратившей право пользованиям жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Тараканову Анастасию Павловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Таракановой Анастасии Павловны с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.