Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6679/2023 по исковому заявлению Сидоренко Владимира Тихоновича к Земцовой Татьяне Ивановне, Земцову Ивану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко В.Т. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании Земцовой Т.И., фио, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по названому адресу, ссылкой на то обстоятельство, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма, ответчики вселены нанимателем в качестве члена семьи нанимателя, однако, после расторжения брака с Земцовой Т.И. право пользования ответчики утратили.

Истец Сидоренко В.Т. и его представитель по доверенности фио на судебное заседание явились, требования заявленного спора поддержали и настаивали на его удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Земцова Т.И. и ее представитель по доверенности фио на судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении проживает, несет обязательства по содержанию жилья, с ответчиком имеются конфликтные отношения.

Ответчик Земцов И.В. на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что выезд из спорного жилого помещения имел вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что 09.11.2022 года между ДГИ адрес и Сидоренко В.Т. заключен договор социального найма жилого помещения №521076790, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Земцова Т.И. (жена нанимателя), Земцов И.В. (сын жены нанимателя).

Решением мирового судьи судебного участка №91 адрес от 26.12.2011 года брак между Сидоренко В.Т. и Земцовой Т.И. расторгнут.

Как указывает истец, ответчики членами семьи нанимателя не являются, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

В свою очередь ответчики на судебном заседании пояснили, что Земцова Т.И. в настоящее время проживает в квартире, несет бремя содержания жилого помещения, в подтверждение чему на судебном заседании были представлены оригиналы квитанций об оплате коммунальных услуг, которые суд обозрел на судебном заседании и принимает в качестве доказательств участия ответчика в оплате коммунальных платежей. Ответчики также пояснили, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Ответчик Земцов И.В. на судебном заседании пояснил, что в квартире не проживает, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен наличием конфликтных отношений.

Доводы ответчика, в части вынужденного выезда из спорного жилого помещения и наличия у ответчиков интереса в пользовании спорным имуществом, суд находит состоятельными и заслуживающими внимания, в силу следующего.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было. Более того судом установлено, что Земцова Т.И. в спорном жилом помещении в настоящее время проживает, несет бремя содержания жилого помещения. Выезд ответчика фио был обусловлен наличием конфликтных отношений с истцом.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности . Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения .

Также стоит отметить, что само по себе не проживание ответчика на протяжении незначительного промежутка времени в спорном жилом помещении, при наличии между сторонами конфликтных взаимоотношений, не может служить основанием для признания последнего утратившим право пользования этой квартирой.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям , , ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы гражданского дела не содержат в себе относимые и допустимые доказательства свидетельствующие, об отсутствии у стороны ответчика желания в пользовании спорным жилым помещением, а равно как и не содержат в себе сведений о том, что выезд ответчика фио из спорного жилого помещения носил постоянный характер, и в настоящее время у ответчика имеется иное место жительства, где последний (ответчик) может реализовать свое вещное право.

Таким образом, суд, оценивая вышеупомянутые обстоятельства, установленные в рамках заявленного спора, отмечает, что Земцова Т.И. в спорном жилом помещении проживает в настоящее время, несет расходы по его содержанию, выезд ответчика фио из спорного жилого помещения являлся мерой временного характера, ответчик интереса в пользовании жилым помещением не утратил, между сторонами сложились длительные конфликтные отношения.

Кроме того, следует отметить, что на момент заключения договора социального найма спорной квартиры право пользования ответчиков не было оспорено, не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер, а, следовательно, в силу ЖК РФ не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, ответчик в силу сложившихся межличностных взаимоотношений между сторонами, лишен возможности пользоваться спорным имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, поскольку приходит к выводу, что не проживание ответчика фио в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а, следовательно, не влечет за собой изменения её прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик Земцова Т.И. интереса в пользовании жилым помещением не утратила, в настоящее время проживает в жилом помещении, а потому оснований полагать, что она отказалась от права пользования данным жилым помещением, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд также отклоняет требования истца о снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, как производного требования от первоначального – в удовлетворении, которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоренко Владимира Тихоновича к Земцовой Татьяне Ивановне, Земцову Ивану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова