Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2024 года по делу №33а-5173/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-801/2023 (УИД 77RS0003-02-2023-009381-04) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года, которым удовлетворен административный иск Шленской Галины Борисовны, Кулаковой Ларисы Борисовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании уведомлений незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛА:

Шленская Галина Борисовна, Кулакова Лариса Борисовна обратились в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании уведомлений незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию. Административные истцы просят суд о признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по адрес от 18 апреля 2023 года №КУВД-001/2023-14952570/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, площадью 897 кв.м. по адресу: адрес; обязать Управление Росреестра по адрес осуществить включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, площадью 897 кв.м. по адресу: адрес; признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по адрес от 18 июля 2023 года № КУВД-001/20223-14829751/4 об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок площадью 897 кв.м. по адресу: адрес; обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственную регистрацию прав общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок площадью 987 по адресу: адрес за Шленской Г.Б. и Кулаковой Л.Б. в равных долях; признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по адрес от 18 июля 2023 года № КУВД-001/2023-1482743/4 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права на жилой дом с кадастровым номером 77:02:0001004:1133 по адресу: адрес; обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:02:0001004:1133 по адресу: адрес на имя Шленской Г.Б. и Кулаковой Л.Б. в равных долях.

Решением от 14 сентября 2023 года административный иск удовлетворен, суд постановил:

Признать незаконным и отменить уведомление Управление Росреестра по адрес от 18 апреля 2023 года № КУВД-001/2023-14952570/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте надвижимости – земельном участке площадью 897 кв.м. по адресу: адрес.

Признать незаконным и отменить уведомление Управление Росреестра по адрес от 18 июля 2023 года № КУВД-001/2023-14829751/4 об отказе государственной регистрации прав на земельный участок площадью 897 кв.м. по адресу: адрес.

Возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность внести сведения в ЕГРН о ранее учтённом земельном участке и зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 897 кв.м, расположенный по адресу: адрес за Шленской Г.Б. и Кулаковой Л.Б. в равных долях.

Признать незаконным и отменить уведомление Управление Росреестра по адрес от 18 июля 2023 года № КУВД-001/2023-14827403/4 об отказе государственной регистрации прав ранее возникшего права на жилой дом с кадастровым номером 77:02:0001004:1133 по адресу: адрес.

Возложить на Управление Росреестра по адрес обязанность осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:02:0001004:1133 по адресу: адрес на имя Шленской Г.Б. и Кулаковой Л.Б. в равных долях.

С решением не согласен административный ответчик, Управление Росреестра по адрес, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, что привело к приятию неправосудного решения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене судебного постановления суда первой инстанции, представитель административного истца Кулаковой Л.Б. по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражала, указала на законность принятого судом решения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников спора, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, 12 апреля 2023 года административные истцы через МФЦ адрес обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке общей площадью 897 кв.м. по адресу: адрес (КУВД-001/2023-14952570; MFC-0558/2023-566591).

18 апреля 2023 года Управлением Росреестра по адрес было вынесено Уведомление № КУВД-001/2023-14952570/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

12 апреля 2023 года административные истцы обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права общей совместной собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0001004:11233, общей площадью 41,3 кв.м. по адресу: адрес.

12 апреля 2023 года административные истцы обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0001004:11233, общей площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

18 апреля 2023 года Управлением Росреестра по адрес были вынесены Уведомления № КУВД-001/2023-14827403/1 и № КУВД-001/2023-14827403/2 о приостановлении государственной регистрации прав.

В обоснование уведомлений регистрирующий орган указал следующее: заявителями не были представлены документы, подтверждающие (устанавливающие) ранее возникшее право (до 31 января 1998 г.) общей совместной собственности; заявителями не представлены документы, устанавливающие режим долевой собственности; заявителями не представлены документы, подтверждающие прекращение права общей собственности Кулаковой Л.Б., фио и фио на указанный дом и выдела долей указанных лиц в натуре.

18 июля 2023 года Управлением Росреестра по адрес были вынесены Уведомления № КУВД-001/2023-14827403/3 и № КУВД-001/2023-14827403/4 об отказе государственной регистрации прав.

18 июля 2023 года Управлением Росреестра по адрес было вынесено Уведомление № КУВД-001/2023-14829751/4 об отказе государственной регистрации прав.

Рассматривая требования административных истцов о признании уведомления №КУВД-001/2023-14952570/1 от 18 апреля 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования в данной части, поскольку земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Шленской (фио) Г.Б. и Кулаковой Л.Б., основанном на членстве в ДСК им. Ларина, документы, исходящие от данного кооператива, а также архивные документы МосгорБТИ имеют особое юридическое значение для внесения ведений о ранее учтенном земельном участие в ЕГРН на оспариваемый земельный участок.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции приведенным положениям не соответствует.

В частности, судом немотивированно не принято во внимание, что в отношении дома с кадастровым номером 77:02:0001004:1133 в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о признании с 31 августа 2021 года данного объекта бесхозяйным.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч.1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ч3).

Заявляя о признании права собственности на вещь, принадлежность которой определяется в соответствии со ст.225 ГК РФ, административные истцы не представили доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав.

В силу пп.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 31 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.7.3 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта документов входит технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Поскольку административные истцы не представили доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, суд апелляционной инстанции полагает что имеются законные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 решение Бутырского районного суда адрес от 14 сентября 2023 декабря 2023 года отменить, в удовлетворении административного искового заявления Шленской Галины Борисовны, Кулаковой Ларисы Борисовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании уведомлений незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи