Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-799/2023 по административному иску Фролова Сергея Федоровича к Начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – фио, Заместителю начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Сергей Федорович обратился в суд с иском к Начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – фио, Заместителю начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административный истец указывает, что им 04 апреля 2023 года в адрес ГУ ОБДД МВД России была подана жалоба в отношении фио Уведомлением от 06 апреля 2023 года № 3/237709189693 жалоба фио была перенаправлена в ГУ МВД России по адрес. Уведомлением от 07 апреля 2023 года № 3/237709189693 жалоба фио была перенаправлена в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Уведомлением от 24 апреля 2023 г. № 3/237709189693 Фролову С.Ф. было сообщено, что факты, изложенные в обращении не подтвердились, что обращение признано неподдержанным. Административный истец не согласен с уведомлением от 24 апреля 2023 года, просит суд признать незаконным бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), выразившееся в не объективном и не всестороннем рассмотрении его жалобы от 04 апреля 2023 года. а также вынести частное определение в отношении УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Административный истец Фролов С.Ф. с адвокатом фио в судебное заседание явились, административные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что обращение фио было рассмотрено по существу и в установленный законом срок.

Административный ответчик начальник УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник ГУ ОБДД МВД России – фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

- Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина ;

- принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина ;

- Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных и Инструкции ;

- уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Как следует из письменных материалов дела, 04 апреля 2023 года Фроловым С.Ф. в адрес ГУ ОБДД МВД России была подана жалоба в отношении фио

Уведомлением от 06 апреля 2023 года № 3/237709189693 жалоба фио была перенаправлена в ГУ МВД России по адрес.

Уведомлением от 07 апреля 2023 года № 3/237709189693 жалоба фио была перенаправлена в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

20 апреля 2023 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было дано заключение по результатам рассмотрения обращения фио

Уведомлением от 24 апреля 2023 г. № 3/237709189693 Фролову С.Ф. было сообщено, что факты, изложенные в обращении не подтвердились, что обращение признано неподдержанным.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио 07 апреля 2023 года рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, о чем заявитель был уведомлен, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд отказывает в удовлетворении требований о вынесении частного определения, так как процессуальных и правовых оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Фролова Сергея Федоровича к Начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – фио, Заместителю начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года