Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0233/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77MS0094-01-2023-001072-56
Мировой судья с/у № 94
адрес
фио
Гр.дело № 11-233/2023 (ап.инстанция)
№ 2-513/2023 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» Томилова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 04.05.2023, которым постановлено:
исковые требования фио – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору на оказание правовых услуг № 31208 от 15.03.2022 в сумме сумма, моральный вред сумма, расходы на услуги представителя сумма, штраф сумма, а всего сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,
установил:
Коровин В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» о взыскании денежных средства в сумме сумма, оплаченных по договору на оказание правовых услуг от 15.03.2022 № 31028, в сумме сумма, оплаченных по договору на оказание правовых услуг от 27.06.2022, денежной компенсации морального вреда сумма, представительских расходов в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что 15.03.2022 он обратился в ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» с целью воспользоваться услугами последнего по вопросу неправомерного взыскания с него (истца) денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг. Истцом была выдана доверенность на представление его интересов в государственных органах и суде. Однако сотрудники ответчика ввели его в заблуждение относительно того, что будут представлять его интересы, имея тайный умысел на завладение его денежными средствами, фактически ничего для истца не сделав – не оказав ему услуги. Нарушение прав потребителя явилось поводом для обращения с иском в суд.
Истец Коровин В.Д. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Полномочный представитель ответчика ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» Томилов Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился.
04.05.2023 мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Томилов Р.В. по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» Томилов Р.В. просил об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи; истец фио просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» Томилова Р.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 15.03.2022 между ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» и Коровиным В.Д. заключен договор N 31208 на оказание правовых услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по составлению заявления в суд, заявления в ФССП, заявления в ГУ ФССП (п. 1.1).
Стоимость юридических услуг составляет сумма (п. 1.2 договора), которые были оплачены Коровиным В.Д. в полном объеме.
Из информационной записки, составленной Коровиным В.Д. при обращении за юридической помощью к ответчику, усматривается, что на основании судебного приказа с него были взысканы денежные средства в сумме сумма за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире в адрес, адрес, несмотря на то, что судебный приказ им был отменен. При этом истец считает, что задолженности быть не может, поскольку квартира подарена его сыну, который ее продал, погасив все долги по квартплате.
Во исполнение условий договора ответчиком были подготовлены заявление мировому судье судебного участка № 320 адрес судебного района адрес о повороте исполнения решения суда, заявление в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства, а также по сути аналогичное по содержанию заявление в Управление ФССП России по адрес.
Указанные заявления были направлены в соответствующие органы непосредственно ответчиком ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ».
Из материалов дела следует, что на основании заявления, составленного ответчиком, определением мирового судьи судебного участка № 320 адрес судебного района адрес осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 230 адрес судебного района адрес от 28.12.2020 по гражданскому делу № 2-3750/2020 по заявлению МУП «Районные коммунальные системы» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате ЖКХ с фио, в пользу которого взыскано сумма
24.03.2022 между сторонами подписан акт оказанных услуг к договору № 31208 от 15.03.2022, из которого видно, что исполнителем оказаны услуги, предусмотренные п. 1.1 договора на общую сумму сумма в виде составления заявления в суд, заявления в ФСПП, заявления в ГУ ФССП.
Кроме того, 27.06.2022 между ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» и Коровиным В.Д. заключен договор N 31641 на оказание правовых услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по составлению возражений на частную жалобу и апелляционной жалобы (п. 1.1).
Стоимость юридических услуг составляет сумма (п. 1.2 договора), которые были оплачены Коровиным В.Д. в полном объеме.
Поводом заключения данного договора для фио явилось подача частной жалобы МУП «Районные коммунальные системы» на определение мирового судьи о повороте решения, а также принятого Бутырским районным судом адрес решения от 02.06.2022, на основании которого с фио в пользу МУП «РСК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма
Изложенное подтверждается материалами дела, в том числе информационной запиской.
Во исполнение условий данного договора ответчиком были подготовлены возражения на частную жалобу, адресованные в Сергиево-Посадский городской суд адрес и апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
Указанные документы направлены в соответствующие суды ответчиком ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ», что подтверждается документами, представленными стороной ответчика, и истцом не оспаривается.
01.07.2022 между сторонами подписан акт оказанных услуг к договору № 31641 от 27.06.2022, из которого усматривается, что исполнителем оказаны услуги, предусмотренные п. 1.1 договора на общую сумму сумма в виде составления возражений на частную жалобу и апелляционной жалобы.
Кроме того, Коровин В.Д. ознакомился с письменной информацией, предоставленной ответчиком по факту оказания услуг по договорам, о чем собственноручно расписался 24.03.2022 и 01.07.2022.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2022 решение Бутырского районного суда адрес от 02.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.
Апелляционным определением судьи Сергиево-Посадского городского суда от 27.06.2022 определение мирового судьи судебного участка № 230 адрес судебного района адрес от 28.12.2020 отменено, в удовлетворении заявления о повороте исполнения приказа отказано.
Из доводов иска и объяснений истца в судебном заседании первой инстанции следует, что он обратился в ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» с целью возврата денежных средств, взысканных с него на основании судебного приказа, который им был отменен в 2021 году. Также указал, что задолженность взыскана за квартиру в адрес, которую он подарил сыну, а тот, в свою очередь, продал и заверил отца, что коммунальные услуги были оплачены в полном объеме. Второй договор был заключен, поскольку определение мирового судьи о повороте исполнения решения обжаловали, а также в связи с необходимостью обжалования решения Бутырского районного суда. При этом, сотрудник ответчика его заверил в положительном результате, а также устно гарантировал представление интересов истца в суд, в связи с чем, Коровин В.Д. выдал ответчику доверенность на представление его интересов. Однако в Московский городской суд ответчик не явился, он один представлял свои интересы, где ему не предоставили возможность изложить свою правовую позицию.
В подтверждение изложенного истцом в материалы дела представлены договор дарения квартиры, определение об отмене судебного приказа.
В суде первой инстанции представитель ответчика в судебном заседании указал на надлежащее исполнение ответчиком условий договора, что подтверждается материалами дела и актами оказанных услуг, подписанными истцом без замечаний. При этом, исходя из буквального толкования договора, ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» не гарантировало того, что в ходе апелляционного рассмотрения жалоб решения будут приняты в пользу фио, поскольку правосудие по гражданским делам на всех его стадиях отнесено только на судей, которые принимают решения по своему внутреннему убеждению.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 307, 779 ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей, и пришел к выводу, что услуги по договору на оказание правовых услуг № 31641 от 27.06.2022 оказаны ответчиком в сроки, установленные договором, в полном объеме, с надлежащим качеством, поскольку ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» были подготовлены все предусмотренные договором документы, такие как возражение на частную жалобу и апелляционная жалоба.
Судом учтено, что данные документы были направлены в соответствующие суды непосредственно ответчиком, что выходит за рамки договорных обязательств.
Факт существенного нарушения ответчиком условий договора в виде неоказания услуг или их не качественности истцом судом первой инстанции не установлен.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя частично требование фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание правовых услуг № 31208 от 15.03.2022 в сумме сумма, моральный вред сумма, расходов на услуги представителя сумма, штрафа сумма, а всего сумма, мировой судья, пришел к выводу, что услуги по договору на оказание правовых услуг № 31641 от 27.06.2022 оказаны ответчиком в сроки, установленные договором, в полном объеме, с надлежащим качеством, поскольку ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» были подготовлены все предусмотренные договором документы, такие как возражение на частную жалобу и апелляционная жалоба.
Исходя из буквального толкования договора, ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» не гарантировало того, что в ходе апелляционных рассмотрений жалоб, решения будут приняты в пользу фио, поскольку правосудие по гражданским делам на всех его стадиях отнесено только на судей, которые принимают решения по своему внутреннему убеждению.
В связи с чем доводы истца о ненадлежащем качестве оказания услуг в связи с отсутствием положительного для него результата по спору, мировой судья правомерно отклонил.
Также нижестоящим судом правильно отклонены доводы истца о ненадлежащем оказании услуг по договору в виде неучастия представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку данный вид правовой помощи договором не предусмотрен.
В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 31641 в сумме сумма, не основаны на законе и подлежат отклонению.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в сумме сумма по договору 31208, судом первой инстанции установлено, что ответчиком в рамках данного договора в полном объеме был выполнен ряд задач, предусмотренных в п. 1.1, однако мировой судья пришел к выводу, что сотрудники ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» ввели истца в заблуждение относительно необходимости части оказываемых услуг по договору и, как следствие, навязали ему юридические услуги, не имеющие непосредственного отношения к предмету его обращения за юридической помощью, в частности, подготовка заявления в Управление ФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства, содержание которого аналогично содержанию заявления в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по адрес, возбудившего исполнительное производство. В результате чего, от Управления ФССП России по адрес был получен ожидаемый формальный ответ о перенаправлении данного заявления в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по адрес.
Исходя из изложенного, мировой судья установил факт злоупотребления правом со стороны ответчика, направленный на увеличение стоимости договора.
Также при вынесении решения нижестоящий суд правильно указал, что истец, не имея юридического образования, обратился к ответчику за квалифицированной юридической консультацией, однако фактически до заключения договоров и оплаты услуг истцу со стороны ответчика была предоставлена ненадлежащая информация и, соответственно, это и повлекло безосновательную оплату услуг ответчика в части составления заявления в Управление ФССП России по адрес, которое изначально было бесперспективно и не могло истцу помочь достичь желаемого им результата. При этом, именно ответчик должен был предоставить истцу всю необходимую информацию еще до заключения договора, чего им не было сделано.
Доводы стороны ответчика о необходимости направления заявления Управление ФССП России по адрес для надлежащего контроля за действиями нижестоящих судебных приставов, судом первой инстанции отклонены, поскольку правомерность действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, проверяются и контролируются в ином порядке.
При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, в отсутствии отдельного эквивалента стоимости услуг в договоре, и доказательств стоимости отдельных услуг, предусмотренных договором, в том числе и прейскуранта стоимости юридических услуг, оказываемых потребителю услуг в соответствии с прейскурантом стоимости юридических услуг, оказываемых ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ», а также в отсутствии сведений о том, что истец был ознакомлен и согласен с данным прейскурантом, мировой судья признал стоимость услуг по составлению трех заявлений, предусмотренных договором № 31208, равными, и составляющими, исходя из цены договора сумма (40 000 /3).
Разрешая заявленный спор, нижестоящий суд счел, что истцом были понесены необоснованные и завышенные расходы по договору № 31208, и взыскал с ответчика в пользу истца разницу стоимости оказанных услуг по договору сумма и стоимости двух услуг по составлению заявления в суд и заявления в ФССП, то есть в размере сумма (40 000 - 40 000 * 2/3).
Признав нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции применил положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял мер для возврата денежных средств, поведения ответчика.
Кроме того, нижестоящим судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящего суда, поскольку он правильно распределил бремя доказывания, исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установил фактические обстоятельства дела, применил закон, подлежавший применению.
Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанций исходя из положений гражданского законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
руководствуясь - ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 04.05.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» Томилова Р.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в срок, не превышающий 3 месяцев.
Судья:
УИД: 77MS0094-01-2023-001072-56
Мировой судья с/у № 94
адрес
фио
Гр.дело № 11-233/2023 (ап.инстанция)
№ 2-513/2023 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 12 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» Томилова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 04 мая 2023 года,
руководствуясь ст.ст. 193, 199, 327-329 ГПК РФ,
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 04.05.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» Томилова Р.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в срок, не превышающий 3 месяцев.
Судья: