Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0090-01-2017-000618-79

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-234/23

Мировой судья с/у № 84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кичигиной М.С. на определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 05.06.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

судебным приказом от 21.12.2022 с Кичигиной М.С. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N 00009-AL-000000169160 от 09.08.2010 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма

05.06.2023 от Кичигиной М.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, где она ссылалась на невозможность подачи возражений в предусмотренный для этого процессуальным законом срок по независящим от нее причинам.

Определением мирового судьи судебного участка адрес Бибирево адрес от 05.06.2023 отказано в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, фио подала частную жалобу, где указала, что о судебном приказе ей стало известно только 25.05.2023 после поступления через сервис Госуслуги постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, его копию она не получала, по адресу, указанному взыскателем при подаче заявления, не проживает и не зарегистрирована, кредитный договор заключен иным лицом на утерянный паспорт.

фио и ее представитель адвокат фио в судебном заседании доводы частной жалобы поддержали.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 мировым судьей судебного участка адрес Бибирево адрес вынесен судебный приказ, и в тот же день его копия направлена в адрес должника Кичигиной М.С.: адрес (л.д. 41).

Конверт с копией судебного приказа вернулся в суд за истечением срока хранения (л. д. 42).

01.06.2023 Кичигиной М.С. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, которые возвращены мировым судьей по мотиву отсутствия ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

05.06.2023 фио повторно обратилась с аналогичным заявлением, при этом просила восстановить пропущенный процессуальный срок, в качестве уважительности причин пропуска срока указала на то, что никогда не проживала по адресу, указанному в судебном приказе и кредитном договоре, который также не заключала.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска, поскольку копия судебного приказа была направлена заявителю своевременно заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства должника. Риск неполучения такой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него, несет сам гражданин.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справке ОВД по адрес от 25.02.2011, фио 24.07.2010 обращалась по факту утраты общегражданского паспорта на ее имя (л.д. 67).

Из представленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции паспортной формы на имя Кичигиной М.С. следует, что с 18.09.2021 (то есть до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа) местом жительства автора частной жалобы являлся адрес: адрес, а до указанного времени место жительство последней располагалось по адресу: адрес, Аэропорт, д. 24, кв. 206.

Таким образом, копия судебного приказа Кичигиной М.С. ни по адресу настоящей регистрации, ни по адресу предыдущей регистрации не направлялась, в связи с чем заслуживают внимания аргументы об осведомленности относительно вынесения судебного приказа только 25.05.2023 при получении сведений с портала Государственных услуг о возбужденном исполнительном производстве.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фио была лишена возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в предусмотренный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок по не зависящим от нее обстоятельствам.

На основании изложенного причину пропуска Кичигиной М.С. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции признает уважительной и полагает возможным такой срок восстановить.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 определил:

определение мирового судьи судебного участка адрес Бибирево адрес от 05.06.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - отменить.

Восстановить Кичигиной М.С. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка адрес Бибирево адрес от 05.06.2023.

Возвратить дело мировому судье для выполнения требований статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через мировой суд.

Судья: Т.В. Перова