Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-009394-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5411/2023 по иску Токади Янины Алексеевны к Рубану Андрею Алексеевичу о признании завещания недействительным,

установил:

Токади Я.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Рубану А.А. мотивируя свои требования тем, что 11.01.2023 умер её муж *****, которым составлено завещание, в пользу ответчика. Наследодатель завещал ответчику Рубану А.А. следующее имущество: **** в общей совместной собственности на квартиру по адресу: *****. По мнению истца, при составлении завещания были нарушены её права, как общедолевого собственника на квартиру указанную в завещании, а также ее преимущественное право на выкуп доли в совместном имуществе. Также нарушено право ПАО «Сбербанк» на смену созаемщика по кредитному договору № 326971 от 16.09.2019, по которому наследодатель являлся созаемщиком вместе с истцом. В связи с вышеизложенным истец просит признать недействительным завещание Рубана А.Л., удостоверенное нотариусом Мельниковой Е.Н. Истринского округа в реестре № 50/402-H/50-2021-2-1290 от 12.10.2021, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Рубана А.А. – адвокат Куприянова Е.Р. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск, которые в судебном заседании поддержала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца Токади Я.И., представителей третьих лиц – нотариуса города Москвы Купрейчик Е.Н., ПАО Сбербанк, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания , в зависимости от основания недействительности , завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По основаниям, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании завещания недействительным, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2023 умер ***** (муж истца и отец ответчика).

24.01.2023 у нотариуса города Москвы Купрейчик Е.Н. открыто наследственное дело № 33895421-9/2023 к имуществу ****.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.10.2021 было составлено завещание №50/402-H/50-2021-2-12, согласно которого все имущество ****, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещано сыну - Рубану А.А. Наследодатель завещал Рубану А.А ***** в общей совместной собственности на квартиру по адресу: ******.

Из позиции истца изложенной в иске следует, что при составлении оспариваемого завещания были нарушены ее права и законные интересы.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Статьей 1124 ГК РФ установлены общие правила, касающиеся формы и порядка удостоверения завещания, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом... При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п.п. 2, 3 ст.1125 ГК РФ).

Как следует из текста оспариваемого завещания, все требования, которые предъявляет законодатель к составлению такого документа, нотариусом были соблюдены.

Из содержания указанного завещания  следует, что оно записано со слов Рубана А.Л. нотариусом верно, до подписания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. При этом нотариусом установлена личность завещателя и проверена его дееспособность.

Данное завещание составлено и удостоверено нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Мельниковой Е.Н., из содержания удостоверительной надписи которого следует, что завещателю разъяснено содержание статьи  , что содержание завещания соответствует волеизъявлению последнего, что завещание написано со слов завещателя, прочитано завещателем и нотариусом вслух до его подписания завещателем, состоявшимся в присутствии нотариуса. Факт нотариального удостоверения указанного завещания подтверждается также и выпиской из реестра нотариуса Мельниковой Е.Н. № 2 на 2021 год, представленной данным нотариусом в материалы дела по запросу суда.

Каких-либо доказательств, что завещание ***** не подписывалось, имеющаяся на завещании подпись ему не принадлежит суду истцом не представлено.

Также суду не представлено каких-либо доказательств того, что завещание нотариусом не удостоверялось или что при его составлении, подписании и удостоверении были допущены какие-либо иные нарушения законодательства, приводящие к недействительности этого завещания.

Доводы истца о том, что при составлении оспариваемого завещания были нарушены ее права, как общедолевого собственника на квартиру указанную в завещании, в первую очередь нарушено ее преимущественное право на выкуп доли в совместном имуществе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не могут являются безусловным основанием для удовлетворения иска о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными.

Статьей 1119 ГК РФ предусмотрена свобода завещания, в соответствии с которой наследодатель вправе распоряжаться своим имуществом любым образом, в том числе принадлежащей ему на праве собственности долей в квартире. Оспариваемая квартира наследодателем была приобретена в браке с истцом, и, как указывает сам истец, является общей совместной собственностью супругов, при этом наследодатель в завещании распорядился именно своей долей в праве общей совместной собственности на квартиру.

В пункте 3 статьи 1168 ГК РФ предусмотрено, что если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства, наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися состав наследства, собственниками жилого входящего в помещения, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения

Обоснован и заслуживает внимания довод стороны ответчика, что истец в данном случае не имеет преимущественного права на выкуп доли в квартире, поскольку еще при жизни наследодателя ею уже было получено в дар иное жилое помещение, которое в настоящее время так же находится в собственности истца и в котором в настоящее время истец и проживает.

Также суд не считает нарушенным право ПАО «Сбербанк» на смену созаемщика по кредитному договору, поскольку в связи со смертью наследодателя имущественные права и обязанности, в том числе и долги наследодателя, переходят к наследникам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не неразрывно с личностью должника. В связи с чем, кредитор может принять исполнение от любого иного лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое завещание выражает волю наследодателя и при его составлении, подписании и удостоверении не были допущены какие-либо нарушения законодательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска Токади Я.А.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Токади Янины Алексеевны (ИНН *****) к Рубану Андрею Алексеевичу (паспорт *****) о признании завещания недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 20.12.2023