Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-000532-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5336/2023 по иску ООО «Айди Коллект» к Платовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с Платовой Е.А. задолженности по кредитному договору от 31.03.2017 в размере 95 980 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 539,70 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу (л.д. 117-119), по правилам ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 между ООО МФК «Мани Мен» (после заключения договоров уступки прав требований от 30.10.2020, 02.11.2020 – ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Айди Коллект») (кредитор) и Платовой Е.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № 3958739, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику займ в размере 30 000 руб. (в офертно-акцептной форме), на 13 дней, под 638,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит путем внесения 1 единовременного платежа по договору 10.04.2017. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых (л.д. 9-12, 23-31).

Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-21, 103-114).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая за период с 03.09.2018 по 02.11.2020 (дата уступки прав требования) составила 95 980 руб.: из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты в размере 59 980 руб., штрафы в размере 6 000 руб. (л.д. 6).

В своих письменных возражениях ответчик факт заключения договора потребительского займа и наличие задолженности в указанном размере не оспаривал, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 статьи).

В соответствии с ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом при рассмотрении дела установлено, договор потребительского займа предусматривает 1 единовременный платеж, который подлежал уплате 10.04.2017, то есть, как минимум с 11.04.2017 истец знал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Между тем, по запросу суда в материалы дела представлен детализированный расчет, из которого усматривается, что по окончании срока действия договора ответчиком периодически вносились денежные средства в счет погашения договора потребительского займа. Последний платеж на сумму 4 600 руб. был внесен ответчиком 04.08.2018 (л.д. 110 оборот).

Исчисляя срок исковой давности, как с даты, следующей за датой окончания договора потребительского займа (11.04.2017), так и с даты платежа, следующего за последним (04.09.2018), суд приходит к выводу, что в любом случае, срок исковой давности пропущен, поскольку истец обратился в иском в суд 25.11.2022 (л.д. 33), то есть за сроком исковой давности, предусмотренным ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» следует отказать.

Факт обращения ООО МФК «Мани Мен» к мировому судье на иное исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку определением от 18.05.2020 в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа в отношении Платовой Е.А. по данным требованиям отказано (л.д. 7-9). Иных сведений об обращении истца за судебной защитой материалы дела не содержат.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Айди Коллект» (ИНН 7730233723) к Платовой Елене Алексеевне (паспорт *****) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023