Мотивированное решение

Дело № 02-5352/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 03 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5352/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Алкашеву Ахмедхану Мусарбиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алкашеву А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 26.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Митсубиси, г.р.з. 0189BC799. Согласно извещению о ДТП водитель Алкашев А.М. нарушил ПДД, управляя транспортным средством Хендай г.р.з. УВ81477, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована, при этом по договору серии XXX номера 0223744090 в СПАО "Ингосстрах" ответчик вписан в указанный договор 27.02.2022. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма Таким образом, истец просит взыскать с Алкашева А.М. сумма, а также расходы по оплате услуг ООО «БГК» по подготовке искового заявления в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Алкашев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено, что 26.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Митсубиси, г.р.з. 0189BC799, находящееся под управлением фио

Согласно извещению о ДТП водитель Алкашев А.М. нарушил ПДД, управляя транспортным средством Хендай г.р.з. УВ81477, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Доказательств того, что ущерб застрахованному автомобилю был причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Риск гражданской ответственности фио, управлявшего автомобилем Митсубиси, г.р.з. 0189BC799, был застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в адрес (полис ТТТ7007085890).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

Исполняя обязательства по договору, истец признал произошедшее событие страховым случаем и платежным поручением № 377966 от 25.03.2022 произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости фактического ремонта на сумму сумма

Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке регресса ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного потерпевшему страховщиком по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пунктом «в», «д» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, действовавших на момент причинения вреда, также установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено и не оспорено ответчиком, что последний (Алкашев А.М.), будучи лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством, не имея права на управление им, и, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то в соответствии с Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца имеются законные основания предъявлять к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Размер ущерба (стоимости восстановительного ремонта ТС) определен на основании Заключения № 260-7713-22/АС от 09.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси, г.р.з. 0189BC799, составила сумма, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - сумма

Ответчик альтернативного расчета заявленной к возмещению суммы не представил, следовательно, представленный суду отчет о стоимости восстановительного ремонта суд принимает в качестве доказательства, не оспоренного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда, в порядке регресса, составит сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, несение таковые документально подтверждено, постольку таковые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Алкашеву Ахмедхану Мусарбиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Алкашева Ахмедхана Мусарбиевича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма счет расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 03 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

установил:

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алкашеву Ахмедхану Мусарбиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск