Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-5585/2024

судья: Островский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Козлова М. Ю. к старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лиджиеву Ч.А., Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Козлова М. Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Козлов М.Ю. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лиджиеву Ч.А., Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившееся в неокончании исполнительного производства №114924/19/77029-ИП от 18.01.2019 года; обязать Алтуфьевский ОСП УФССП по г.Москве устранить нарушенные права, свободы и законные интересы Козлова М.В., окончить исполнительное производство в связи с исполнением обязательств должником и направить в адрес заявителя документы об окончании указанного исполнительного производства. В обосновании заявленных требований указав, что на исполнении в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №114924/19/77028-ИП от 18.01.2019 года, возбужденное в отношении должника Козлова М.В., задолженность по которому погашена в полном объеме. В связи с чем, Козлов М.Ю. просил окончить указанное исполнительное производство, но на дату подачи иска исполнительное производство не окончено.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Козлова М.Ю. отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2020 года, на основании исполнительного листа ФС №029461961 от 12 декабря 2018 года, выданного Измайловским районным судом г.Москвы по делу № 2-142/18, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производства №79330/20/77028-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 31 753 061,41 руб, должник Козлов М.В., взыскатель ГК АСВ.

18.03.2019 года должником Козловым М.В. в счет погашения задолженности внесено 31 752, 50 руб.

Заявляя требования об окончании исполнительного производства истец указывал, что погашая долг с конвертацией валюты с ОКВ 810 в ОКВ 643, должник оплатил задолженность в полном объеме.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что должником Козловым М.В. долг по вышеуказанному исполнительному производству с сумой задолженности 31 753 061,41 руб погашен частично на сумму 31 752,50 руб, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства № 79330/20/77028-ИП у административного ответчика не имелось, так как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не произведено.

Отклоняя доводы истца о погашении задолженности с конвертацией валюты с ОКВ 810 в ОКВ 643, судом первой инстанции указано, что использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации и не возлагает на банки обязанности производить перерасчет денежных сумм как 1 к 1 000.

Само по себе применение в платежных документах указателя кода валюты (810) не влечет изменение ценности этой валюты, а предназначается только для отчетности в целях обозначения наименования валюты и краткого наименования страны и территории в соответствии Общероссийским классификатором валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2000 № 405-ст) и Общероссийским классификатором валют К (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 №405-ст).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Из представленных материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что задолженность по исполнительному документу в размере 31 753 061,41 руб должником Козловым М.В. не погашена.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение административным истцом требований исполнительного документа в полном объеме не имеется, основания для окончания исполнительного производства и удовлетворения заявленных административных исковых требований Козлова М.В. отсутствуют.

То обстоятельство, что для осуществления расчетов на территории Российской Федерации по счетам в валюте Российской Федерации используется код валюты российского рубля 810 не свидетельствует о наличии неопределенности относительно суммы задолженности истца и не препятствует перечислению должником задолженности по исполнительному производству на расчетный счет в размере, указанном в исполнительном документе.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова М. Ю. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: