Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0796/2023 по административному исковому заявлению фио к Старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федерльной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в порядке 46 КАС РФ, к Старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федерльной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в не окончании исполнительного производства № 114924/19/77029-ИП от 18.01.2019 г. в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, окончить исполнительное производство и направить сведения об окончании исполнительного производства в адрес административного истца, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 114924/19/77028-ИП от 18.01.2019 г. в отношении должника фио Административный истец обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес с заявлением, в котором указал, что задолженность была погашена в полном объёме, в связи с чем просил окончить исполнительное производство. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности – фио, который административные исковые требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по доверенности – Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик Старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из письменных материалов дела, 23 июля 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029461961 от 12.12.2018 г. выданного Измайловским районным судом по делу № 2-142/18 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного № 79330/20/77028-ИП, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере сумма в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника фио, ...паспортные данные

Должником Козловым М.В. долг по вышеуказанному исполнительному производству с сумой задолженности сумма погашен частично на сумму сумма

При таких обстоятельствах, оснований для окончания исполнительного производства № 79330/20/77028-ИП у административного ответчика н имелось, так как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не произведено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод административного истца о том, что погашая долг с конвертацией валюты с ОКВ 810 в ОКВ 643, должник оплатил задолженность в полном объеме, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Использование признака рубля "810" в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации и не возлагает на банки обязанности производить перерасчет денежных сумм как 1 к 1 000.

Само по себе применение в платежных документах указателя кода валюты не влечет изменение ценности этой валюты, а предназначается только для отчетности в целях обозначения наименования валюты и краткого наименования страны и территории в соответствии Общероссийским валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Госстандарта РФ от 25.12.2000 N 405-ст) и Общероссийским классификатором валют К (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федерльной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года