Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2020-003924-31

Гр. дело № 02-346/21

Материал № 13-1238/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

адрес 04 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Майоровой Я.В. о распределении судебных расходов,

установил:

В суд поступило заявление Майоровой Я.В. о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № 2-346/21, с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления мотивированное тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены судебные расходы - уплачены денежные средства в размере сумма представителю за участием в качестве представителя при рассмотрении в 1-й инстанции, в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Майорова Я.В. в судебное заседание явилась, просила о возмещении судебных расходов.

Майоров Ю.М. возражал против восстановления срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, а также просил снизить размер суммы расходов.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 года было принято решение:

- исковые требования Майоровой Я.В. к Майорову Ю.М. о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами Майоровой Я.В. и Майоровым Ю.М.

Признать автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, общим имуществом супругов фио.

Взыскать с Майорова Юрия Михайловича в пользу Майоровой Яны Владимировны сумма в счет компенсации ½ доли стоимости автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС и сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований фио, в удовлетворении встречного иска фио – отказать.

Решение суда вступило в законную силу 08.02.2022 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 года, решение суда и определение от 08.02.2022 года оставлены без изменения.

Майорова Я.В. представила сведения о направлении в адрес суда заявления о возмещении судебных расходов 31.03.2022.

В материалах дела № 2-346/21 отсутствует вышеуказанное заявление.

Поскольку заявителем подтвержден факт своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, то имеются основания для восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах по делу № 2-346/21.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены судебные расходы - уплачены денежные средства представителю в общем размере сумма

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Кроме того, положениями ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П, "гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи... и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии".

Таким образом, действия стороны истца по привлечению в дело представителей для подготовки по делу различных правовых документов и ведению дела в суде первой инстанции, при подаче апелляционной жалобы, направлены на получение ею квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях ст. 48 Конституции РФ, п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П и Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О. В силу положений ст. 56 Конституции РФ это право не подлежит ограничению.

Работа представителя не определяется количеством составленных им процессуальных документов и количеством дней, потраченных на участие в судебном заседании. Любое процессуальное действие каждого из заявителей следует расценивать как обусловленное участием в деле квалифицированного представителя.

В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Произвольное уменьшение судом суммы заявленных судебных расходов нарушает принцип эффективной и полной судебной защиты нарушенного права; ведет к расширительному толкованию норм процессуального права и безграничному праву суда уменьшать судебные расходы в неограниченное число раз, что ведет к произвольному нарушению конституционного права стороны - права на квалифицированную юридическую помощь.

Вместе с тем действующим законодательством РФ установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридической помощи. При этом гонорар представителя зависит от многих вышеуказанных факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни каким-либо другим органом. Однако существуют средние тарифы на возможного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты на основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает "среднестатистическую" в несколько десятков раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой (Постановление ФАС адрес от 28.07.2008 № А42-6681/2005). В данном случае таких доказательств в материалах дела нет.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма - за участие в суде 1-й инстанции, сумма - при рассмотрении апелляционной жалобы и сумма - в суде при подаче кассационной жалобы, то есть уменьшенные с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, сроков его нахождения в производстве.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление представителя Майоровой Я.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Майорова Юрия Михайловича в пользу Майоровой Яны Владимировны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: