Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-2098\2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Далгановой А.В., поданную на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 ноября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Трейд А»,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба защитника Далгановой А.В. с материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия определения судьи Бутырского районного суда адрес от 29 августа 2023 года направлялась ООО «Трейд А» почтовым отправлением по адресу: адрес (л.д. 87); данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 12771787152309.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с вышеуказанным ШПИ поступило в почтовое отделение 13 сентября 2023 года, после неудачной попытки вручения 14 сентября 2023 года, было возвращено отправителю 21 сентября 2023 года; 07 октября 2023 года получено отправителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 08 октября 2023 года, последним днем подачи жалобы являлось 17 октября 2023 года.

Между тем жалоба на определение судьи Бутырского районного суда адрес направлена защитником Далгановой А.В. в Московский городской суд только 27 октября 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.

Последующее получение защитником Далгановой А.В. лично копии определения от 29 августа 2023 года только 18 октября 2023 года не свидетельствует о соблюдении ей срока обжалования судебного акта, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности получить ранее направленную по почте копию определения не усматривается.

С учетом вышеизложенного жалоба защитника Далгановой А.В. не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения и подлежит возврату лицу, её подавшему.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать принятый по делу судебный акт в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Далгановой А.В., поданную на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 ноября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Трейд А» возвратить заявителю, дело – в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио