Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2022-014543-22

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-5309/2023

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-47871/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе Махазаева Р.И. на решение Бутырского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества Собственников Жилья «Архангельское-Тюриково» - удовлетворить.

Взыскать с Махазаева ..., ИНН ..., в пользу ТСЖ «Архангельское-Тюриково» ИНН ... задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и охраны, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на представителя сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Архангельское-Тюриково», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ответчику Махазаеву Р.И. о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества, включающие в себя эксплуатационные и коммунальные платежи, а также платежи за охрану за период с 01.12.2019г. по 31.08.2023г. в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик фио является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: адрес, .... В течении длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате платежей на содержание и ремонт общего имущества, включающие в себя эксплуатационные и коммунальные платежи, а также платежи за охрану. За период с 01.12.2019г. по 31.08.2023г. у ответчика имеется задолженность по платежам на содержание общего имущества в размере сумма, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции явился, против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Махазаева Р.И. по доверенности Гулария Д.Г. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: адрес, ...., общей площадью 129.7 кв.м., согласно уточненным данным общая площадь 155,1 кв.м., находящегося на адрес. Жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, домовладение 1, включает в себя 120 индивидуальных жилых домов, расположенных на единой территории с замкнутой общей границей и общими инженерно-техническими коммуникациями, введенный в эксплуатацию Распоряжением префекта адрес №3442 от 29.12.2001г. и №840 от 01.04.2003г. Правовой формой строительства жилого комплекса был Договор о создании простого товарищества по строительству объекта от ... и Договоров присоединения к основному договору, которые были заключены с участниками долевого строительства. По итогам ввода жилого комплекса в эксплуатацию каждый из участников получил в собственность объект - жилой дом на территории комплекса с построенной инфраструктурой.

У собственников жилых домов в силу вышеуказанных договоров возникло право общедолевой собственности на общее имущество, созданное в результате совместной деятельности участников за счет их средств, в том числе на инженерные сети и коммуникации, что в силу закона порождает обязанность по распоряжению и содержанию общего имущества пропорционально доли в праве собственности на общее имущество и используется в интересах всех сторон. Для управления и совместной эксплуатации инженерными сетями, объектами инфраструктуры, являвшимися долевыми в соответствии с условиями вышеуказанных договоров собственниками жилых домов являвшихся участниками договора простого товарищества было создано и зарегистрировано ТСЖ «Архангельское-Тюриково».

ТСЖ «Архангельское-Тюриково» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в обособленном жилом комплексе и создано в целях совместного управления собственниками помещений в жилом комплексе. ТСЖ «Архангельское-Тюриково» осуществляет управление, обслуживание и эксплуатацию имущества общего назначения в поселке, в том числе обслуживание инженерных сетей, организацию уборки территории, вывоза бытовых отходов и охраны территории. Истцом заключены договора на содержание и обслуживание общего имущества: энергоснабжения; отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию; на механизированную уборку территории поселка (от снега); вывоз твердых и бытовых отходов, охрану территории. Общими собраниями ТСЖ «Архангельское-Тюриково» ежегодно утверждаются годовой бюджет и сметы доходов и расходов по ремонту и содержанию общего имущества поселка. адрес домов в поселке по свидетельствам на право собственности составляла 32 658,20 кв.м., согласно уточненным данным БТИ на 01.09.2014г. общая площадь домов в поселке составляет 33 963,10 кв.адрес каждого собственника жилого помещения на содержание общего имущества поселка рассчитывается исходя из следующего – доля в праве собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещения. Согласно уточненным данным БТИ на 01.09.2014г. общая площадь домов в поселке составляет 33 963,10 кв.м.

Согласно смете доходов и расходов ТСЖ утвержденных на Общих собраниях членов ТСЖ 26.03.2019, 30.03.2021, 19.03.2022:

- бюджет на 2019-2020 был утвержден в размере сумма, сумма расходов на 1 кв.м. площади домов ... руб.(1055 000:33 963,10);

- бюджет на 2021-2022 был утвержден в размере сумма, сумма расходов на 1 кв.м. площади домов ... руб.(1 138 000:33 963,10).

- бюджет на 2022-2023 был утвержден в размере сумма, сумма расходов на 1 кв.м. площади домов ... руб.(1 485 000:33 963,10).

фио имеет задолженность по платежам на содержание общего имущества в размере сумма за период с 01.12.2019 по 31.08.2023

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего жилищного и гражданского законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик несет обязанность по полной и своевременной оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества ТСЖ, данная обязанность Махазаевым Р.И. не выполняется, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1.ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества (ч.1.ст.156 ЖК РФ)

Согласно ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на каждый год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3.ст.154 ЖК РФ)

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006г №491 (п.33), органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций не произвольно, а на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно прекращен учет имеющихся у ответчика льгот, что привело к формированию задолженности судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.

Право определенных категорий граждан на получение меры социальной поддержки в форме субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок и условия предоставления субсидии, источники финансирования этой меры социальной поддержки, а также порядок расчета субсидии установлены Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (в адрес - Правительства адрес от 19 сентября 2006 г. N 710-ПП), которые, находясь в системной взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и устанавливающими обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (, Жилищного кодекса Российской Федерации), имеют целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан, в том числе собственников жилых помещений, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По общему правилу ( Жилищного кодекса Российской Федерации) субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам, имеющим право на такую меру социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут являться основанием для приостановления или прекращения предоставления гражданину уполномоченным органом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 2.3.1 Постановления Правительства Москвы от 27.03.2012 N 111-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы», полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Государственным казенным учреждением адрес "Городской центр жилищных субсидий" (далее - ГКУ "ГЦЖС") при условии осуществления Государственным бюджетным учреждением адрес центры предоставления государственных услуг адрес" (далее - МФЦ) функций начисления платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги в соответствии с договором. Документы на получение льготы или субсидии представляются посредством Портала госуслуг адрес после получения полного доступа к подсистеме "личный кабинет" указанного портала ( п.2.4.3 Постановления Правительства Москвы от 27.03.2012 N 111-ПП)

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком Махазаевым Р.И. в материалы дела не представлены сведения о том, что он имеет право на получение льгот на оплату коммунальных услуг за спорный период, оформленное надлежащим образом через ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно обращался к истцу после прекращения применения льгот при расчете ЖКУ к Правлению ТСЖ, решением Общего собрания членов ТСЖ вопрос об учете в смете расходов, связанных с выплатами льгот был принят указанным решением, выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основаниями к отмене судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», од содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Сам факт включения в смету ТСЖ возможности компенсации расходов, связанных с применением льгот, не означает факт применения льгот при расчете размера платежей за содержание общего имущества конкретному собственнику.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 08.01.2025.

Председательствующий:

Судьи: