Мотивированное решение
Дело № 02-5310/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 07 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5310/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Потницевой Анастасии Витальевне о возмещении ущерба,
установил:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Потницевой А.В. и просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 27.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки марка автомобиля CLASS AMG, г.р.з. М770ММ750 (водитель фио) и транспортного средства марка автомобиля г.р.з. X398X077 (водитель Потницева А.В.). Согласно административному материалу ГИБДД Потницева А.В. нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес "РЕСО-Гарантия" транспортного средства марки марка автомобиля CLASS AMG г.р.з. М770ММ750. Поскольку автомобиль марки марка автомобиля CLASS AMG, г.р.з. М770ММ750 был застрахован у истца (полис SYS2082730305), в связи с невозможностью произвести ремонт из-за отказа производителей запасных частей в их поставке, в установленные договором сроки страхователю возмещение на представленные реквизиты было перечислено страховое вознаграждение в размере сумма Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Потницева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование доводов указав, что в ходе ознакомления с документами было выявлено, что в СТС № 9940 428515 собственником транспортного средства марки марка автомобиля CLASS AMG, г.р.з. М770ММ750 указано ООО «МКС 98», а истец в исковом заявлении указал собственником транспортного средства ООО «Ресо-Лизинг». Истцом не представлено экспертное заключение в полном объеме, была представлена расчетная часть заключения, акт осмотра № АТ11888560 не содержит подписи представителя страховой компании, акт осмотра №б/н не содержит подписи, также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, - на каком основании и в каких пределах Потницева А.В. отвечает перед ООО «МСК 98» за причиненный ущерб, что, в свою очередь, зависит от фактически понесенных расходов при восстановлении поврежденного имущества.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей , которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при транспортных средств.
В соответствии с ч.ч. 1, 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами, следует исходить из того, что, вопреки доводам письменных возражений ответчика, причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( ГК РФ).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 27.03.2022 в 10 час. 45 мин. по адресу: МО, адрес, Юбилейный Тихонравова 28 «Б», был поврежден автомобиль марки марка автомобиля CLASS AMG, г.р.з. М770ММ750.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки марка автомобиля CLASS AMG, г.р.з. М770ММ750. получило механическое повреждения.
Гражданская ответственность виновника Потницевой А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля CLASS AMG, г.р.з. М770ММ750 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», полис SYS2082730305.
Собственником транспортного средства марки марка автомобиля CLASS AMG, г.р.з. М770ММ750, является ООО «МКС 98».
адрес «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю возместило ООО «МКС 98» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, размер страхового возмещения составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 386141 от 22.07.2022.
Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба в сумме сумма, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком.
Вопреки доводам ответчика, по запросу суда от адрес «РЕСО-Гарантия» поступили дополнительные документы, а именно акт согласования от 06.04.2022, акт осмотра от 28.03.2022, и экспертное заключение № 11888560 в полном объеме.
Так, согласно заключению № 11888560 от 06.07.2022, выполненному ООО «ЭКС-ПРО», наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства марки марка автомобиля CLASS AMG, г.р.з. М770ММ750 подтверждены актом осмотра от 28.03.2022, актом согласования от 06.04.2022. Причиной образования повреждения исследуемого транспортного средства явилось рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от 27.03.2022. Размер восстановительных расходов составляет сумма
Сумма причиненного ущерба в размере сумма ответчиком не оспорена, равно как и виновность в дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения по убытку, в силу названных норм права к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
С учетом нормативного регулирования и установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований адрес «РЕСО-Гарантия», поскольку страховщик приобрел право требования возмещения убытков к виновному лицу в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца, осуществившего страховые выплаты потерпевшему, подлежит взысканию ущерб в размере сумма
Доводы ответчика относительно ошибочного указания в иске собственника поврежденного транспортного средства как ООО «Ресо-Лизинг» вместо ООО «МКС 98» несостоятельны, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.
Равно несостоятельны доводы ответчика о том, что истцом не представлено экспертное заключение в полном объеме, была представлена расчетная часть заключения, акт осмотра № АТ11888560 не содержит подписи представителя страховой компании, акт осмотра №б/н не содержит подписи, также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, - на каком основании и в каких пределах Потницева А.В. отвечает перед ООО «МСК 98» за причиненный ущерб, что, в свою очередь, зависит от фактически понесенных расходов при восстановлении поврежденного имущества, поскольку, как указано выше, все названные документы представлены в материалы дела в надлежащем виде, судом исследованы и сомнений не вызывают.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подтверждаются документально, а потому на основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Потницевой Анастасии Витальевне (паспортные данные......) о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Потницевой Анастасии Витальевны (паспортные данные......) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумма в счет ущерба, сумма в счет уплаты государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 15.01.2024
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 07 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5310/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Потницевой Анастасии Витальевне о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Потницевой Анастасии Витальевне (паспортные данные......) о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Потницевой Анастасии Витальевны (паспортные данные......) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумма в счет ущерба, сумма в счет уплаты государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: