Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-8843/24

Гр. дело № 2-5372/23

УИД 77RS0003-02-2023-009320-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио и Мельниковой Р.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ГБУ адрес Бибирево» к Мельниковой ... Мельникову ... о взыскании задолженности и пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мельниковой ... Мельникова ... в пользу ГБУ адрес Бибирево» (ИНН 7715488815) сумма в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, сумма в счет пени за просрочку оплаты за период с 10.02.2021 по 16.07.2023, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Бибирево» обратилось в суд с иском к Мельниковой Р.В., Мельникову М.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) в размере сумма за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, пени в размере сумма за период с 10.02.2021 по 16.07.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома ... единоличным собственником комнаты 4 пом. 4 в указанном доме является ответчик Мельников М.В., который в данном жилом помещении зарегистрирован по постоянному месту жительства, также в помещении по постоянному месту жительства зарегистрирована Мельникова Р.В. Между тем, ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате ЖКУ, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность в названном размере.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования, просил таковые удовлетворить.

Ответчик Мельникова Р.В., одновременно являющаяся представителем по доверенности ответчика фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, в которых указано на незаконную смену адреса спорного жилого помещения, неверный расчет размера платы за ЖКУ, поскольку производятся начисления, исходя из расчета большей площади спорного жилого помещения, нежели есть на самом деле - 22,9 кв.м, кроме того, ответчики не заключали с истцом договор управления, при этом не давали своего согласия на передачу их персональных данных третьим лицам, учитывая, что платежные документы поступают от МФЦ.

Ответчик Мельников М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Мельникова Р.В., Мельников М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мельников М.В. и представитель истца ГБУ адрес Бибирево» не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мельниковой Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (, ЖК РФ).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве устанавливаются особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.ч. 1, 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с , установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном настоящей статьи.

В соответствии с ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что Мельников М.В. с 2017 года является собственником ком. ... В данном жилом помещении по постоянному месту жительства с 28.09.2015 зарегистрированы Мельников М.В. и Мельникова Р.В. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Бибирево».

Определением мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 27.04.2022 отменен судебный приказ от 25.04.2022 о солидарном взыскании с фио, Мельниковой Р.В. в пользу ГБУ адрес Бибирево» задолженности по оплате за ЖКУ по спорному жилому помещению за период с 01.04.2020 по 28.02.2022 в размере сумма, пени в сумме сумма

Согласно представленному истцом расчета, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате ЖКУ за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, пени в размере сумма за период с 10.02.2021 по 16.07.2023.

Разрешая исковые требования, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате ЖКУ нашел свое подтверждение в материалах дела и не опровергнут, расчет задолженности и пени судом проверен и признан арифметически верным, ввиду чего с Мельниковой Р.В., фио солидарно в пользу ГБУ адрес Бибирево» взыскано сумма в счет задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, сумма в счет пени за просрочку оплаты за период с 10.02.2021 по 16.07.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы возражений ответчиков о том, что истец неправомерно производит расчет начислений оплаты за коммунальные услуги и содержание общего имущества, исходя из площади помещения 34,19 кв.м, тогда как площадь комнаты равна 22,9 кв.м., судом верно были отклонены, поскольку как следует из материалов дела, в том числе ЕПД, составленного ГБУ «МФЦ адрес Бибирево, приведенная доля общей площади жилого помещения комнаты № 4, расположенной в адрес по адрес в адрес составляет 34,19 кв.м, а жилая площадь – 22,9 кв.м.

Также судом было верно отмечено, что ответчики, ссылаясь на произведение истцом расчета, исходя из большей площади жилого помещения, доказательств оплаты в любом размере в материалы дела не представили, равно как и контррасчета размера платы за ЖКУ.

Доводы ответчиков о том, что они не заключали с управляющей организацией договора управления, указывая, что в их адрес был направлен проект договора без подписи и соответствующей печати, судом обоснованно были отклонены, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора на обслуживание по смыслу ЖК РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для неисполнения обязанности по оплате ЖКУ. Нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах заключать договор с управляющей компанией; при этом незаключение собственниками помещений договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.

Суд верно исходил из того, что доказательств оказания ответчикам ЖКУ иными организациями, нежели управляющая компания, заключения ответчиками договоров с иными ресурсоснабжающими организациями, произведения в их пользу оплаты в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о нарушении истцом законодательства РФ относительно конфиденциальности их персональных данных, передавая таковые в ГБУ МФЦ адрес, судом были оценены критически, поскольку в силу закона формирование единых платежных документов на оплату ЖКУ осуществляет непосредственно сам ГБУ адрес Москвы (Постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП), более того, доказательств неправомерного использования истцом либо ГБУ адрес Москвы личных данных, к которым относятся, в том числе дата, паспортные данные, паспортные данные и другое, кроме данных, которые управляющая компания обязана передавать в ГБУ адрес Москвы для формирования ЕЖД, в материалы дела не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в приобщении к материалам дела решение Бутырского районного суда адрес от 20 октября 2014 года по гр.делу № 2-5883/14, которым установлено, что жилая площадь комнаты № 4 составляет 22,9 кв.м., не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, в связи с тем, что в силу , ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с начислением оплаты, исходя из из площади помещения 34,19 кв.м, тогда как площадь комнаты равна 22,9 кв.м, что следует из данных ЕГРН, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что из Единого жилищного документ а№ 6н от 29 июня 2023 года составленного ГБУ «МФЦ адрес Бибрево по спорному жилому помещению следует, что ответчики занимают одну из 15-ти комнат в коммунальной квартире коридорного типа; приведенная доля общей площади жилого помещения комнаты № 4, расположенной в адрес по адрес в адрес составляет 34,19 кв.м, а жилая площадь – 22,9 кв.адрес общая площадь жилого помещение 355, 80 кв.м.; площадь кухни - 14, 6 кв.м.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио и Мельниковой Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: