Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 января 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Ягунова Б.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5626/2022 по исковому заявлению Ягунова Бориса Павловича к Введенскому Михаилу Вадимовичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Введенскому М.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес от 20 мая 2022 года заключенного между Ягуновым Б.П. и Введенским М.В. и применить последствия недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что на момент заключения сделки купли-продажи и наступления юридически значимых событий, истец в силу имеющегося у него психиатрического заболевания не мог осознавать природу заключаемой сделки и руководить своими действиями.

Решением Бутырского районного суда адрес от 22.12.2022 года исковые требования истца были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 22.12.2022 года оставлено без изменений.

Кассационным определением Судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 22.12.2022 года и апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 года оставлено без изменений.

Истец фио обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, судебные расходы в размере сумма на услуги представителя.

Заявитель фио на судебное заседание не явился, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая явилась и требования поддержала.

Заинтересованное лицо Введенский М.В. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Введенскому М.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес от 20 мая 2022 года заключенного между Ягуновым Б.П. и Введенским М.В. и применить последствия недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что на момент заключения сделки купли-продажи и наступления юридически значимых событий, истец в силу имеющегося у него психиатрического заболевания не мог осознавать природу заключаемой сделки и руководить своими действиями.

Решением Бутырского районного суда адрес от 22.12.2022 года исковые требования истца были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 22.12.2022 года оставлено без изменений.

Кассационным определением Судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 22.12.2022 года и апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 года оставлено без изменений.

Истец обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, судебные расходы в размере сумма на услуги представителя, в связи, с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования истца Ягунова Б.П. о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее, что требования истца удовлетворены, представитель истца учувствовал во всех судебных заседаниях, сложность настоящего спора и, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также количество судебных заседаний, сложность настоящего спора, степень участия представителя заявителя в судебном заседании, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым снизить и взыскать с Введенского Михаила Вадимовича в пользу Ягунова Бориса Павловича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Ягунова Б.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5626/2022 по исковому заявлению Ягунова Бориса Павловича к Введенскому Михаилу Вадимовичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – удовлетворить.

Взыскать с Введенского Михаила Вадимовича в пользу Ягунова Бориса Павловича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова