Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5253/23 по иску Гриненко Алексея Игоревича к Кульмамбетову Игорю Олеговичу, Авеитсеяну фио о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и по иску Аветисяна Бориса Рафаеловича к Гриненко Алексею Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гриненко Алексей Игоревич обратился с иском к Кульмамбетову Игорю Олеговичу, Авеитсеяну фио о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав, что 31 декабря 2019 года по договору займа, ответчики получили от Гриненко А.И. наличными денежные средства в сумме сумма на срок 12 месяцев под 36% годовых, с обязательством возврата не позднее 31 декабря 2020 года. Истцом направлено в адрес ответчиков требование о возврате сумы долга и процентов в срок до 03 декабря 2022 года в связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга и проценты по договору в размере сумма.

В подтверждение суду представлена заемная расписка о получении денежных средств под проценты от 31 декабря 2019 года, исходя из содержания которой, Аветисян Б.Р. и фио получили 31 декабря 2019 года от Гриненко А.И. в займы наличные денежные средства в сумме сумма на 12 месяцев под 36% годовых с обязательством возврата в полном объеме суммы займа и процентов позднее 31 декабря 2020 года (лд.12).

Также представлена копия требования о возврате денежных средств (досудебный порядок), и сведения о направлении требования в адрес каждого из заемщиков 21 ноября 2022 года.

Аветисян Б.Р. обратился с иском к Гриненко А.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что согласно заключенному договору, займ предоставлен на 12 месяцев со сроком возврата «позднее» 31 декабря 2020 года, в связи с чем, после 31 декабря 2020 года займ является беспроцентным. Таким образом, заемщики должны были возвратить сумму займа сумма и проценты в размере сумма по требованию позднее 31 декабря 2020 года, то есть сумма сумма должна была быть возвращена позднее 31 декабря 2020 года. 15 ноября 2021 года заемщики передали займодавцу сумма, что подтверждается распиской от 15 ноября 2021 года. Аветисян Б.Р. полагал, что задолженность по договору полностью погашена. При ознакомлении с иском Гриненко А.И. и представленным расчетом, Аветисян Б.Р. обнаружил, что при возврате денежных средств им осуществлена переплата в сумме сумма, что составило неосновательное обогащение Гриненко А.И. Аветисян Б.Р. просил суд отказать Гриненко А.И. в удовлетворении требований и взыскать с Гриненко А.И. в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме сумма, а также расходы по уплате госпошлины сумма.

Суду представлена копия заемной расписки от 31 декабря 2019 года оборотная сторона которой содержит рукописную запись о получении Гриненко А.И. от Кульмамбетова И.О. и Аветисяна Б.Р. сумма в счет данной заемной расписки 15 ноября 2021 года (л.д. 62,63).

Гриненко А.И. уточнил требования, с учетом частичного погашения долга по договору займа и просил взыскать с Аветисяна Б.Р. и Кульмамбетова И.О. сумма, из которых сумма задолженность по состоянию на 16 ноября 2021 года (сумма (сумма подлежащая возврату по состоянию на 15 ноября 2021 года – сумма (сумма возвращенных заемщиками денежных средств по состоянию на 16 ноября 2021 года), и проценты за пользование по договору займа с 16 ноября 2021 года по 17 августа 2023 года сумма, указывая на наличие опечатки в заемной расписке, которая заключается в отсутствии частицы «не» перед словом «позднее», определяющей срок, на который был выдан займ.

Представитель Гриненко А.И. в судебное заседание явился, требования Гриненко А.И. с учетом уточнения поддержал. Требования Аветисяна Б.Р. не признал, указывал на несостоятельность довода об ином толковании условий договора, исходя из буквального толкования содержащихся в заемной расписке условий.

Представитель ответчика Аветисяна Б.Р. настаивал на отсутствии задолженности и погашении суммы зама и процентов согласно договору, утверждал, что в результате арифметической ошибки, сумма долга и проценты возвращены в большем размере, что создало у Гриненко А.И. неосновательное обогащение.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, явку представителя не обеспечил.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, времени нахождения в суде, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании условий договора в силу ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (, ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, , последующее поведение сторон.

Из буквального толкования следует, что 31 декабря 2019 года Аветисян Б.Р. и фио получили, что ими не оспаривалось, от Гриненко А.И. взаймы наличные денежные средства в сумме сумма на 12 месяцев под 36% годовых и приняли на себя обязательство возвратить в полном объеме вместе с начисленными процентами до 31 декабря 2020 года.

Иное толкование, предложенное заемщиком, приводит к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, поскольку сторонами согласован срок на который предоставляется займ, а именно 12 месяцев и влечет возможность для заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязательство, извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ), при том, что указания о беспроцентном займе условия договора не содержат, а слово «позднее» не употребляется в гражданском обороте при определении сроков исполнения обязательства.

Таким образом, должники свои обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнили.

Сумма займа и проценты возвращены частично в сумме сумма 15 ноября 2021 года, в связи с чем, суд соглашается с доводами Гриненко А.И. о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиками, а следовательно, о наличии оснований для взыскания оставшейся суммы задолженности по основному долгу и процентам в сумме сумма, из которых сумма задолженность по состоянию на 16 ноября 2021 года (сумма (сумма подлежащая возврату по состоянию на 15 ноября 2021 года – сумма (сумма возвращенных заемщиками денежных средств по состоянию на 16 ноября 2021 года), и проценты за пользование по договору займа с 16 ноября 2021 года по 17 августа 2023 года сумма.

Расчет Гриненко А.И. судом признается правильным.

Удовлетворяя требования Гриненко А.И., суд отказывает в удовлетворении требований Аветисяна Б.Р., поскольку неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 ГК РФ у Гриненко А.И. в связи с возвратом заемщиками суммы долга и процентов по договору, не возникло.

Удовлетворяя требования Гриненко А.И., принимая во внимание, что изначально требования заявлены необоснованно в большем размере и уменьшены в связи с предоставлением ответчиками документального подтверждения возврата части задолженности, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Гриненко А.И. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Гриненко Алексея Игоревича к Кульмамбетову Игорю Олеговичу, Авеитсеяну фио о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кульмамбетова Игоря Олеговича (паспорт 4510 758 36), Авеитсеяна фио (паспортные данные) солидарно в пользу Гриненко Алексея Игоревича (паспортные данные) задолженность по договору займа и проценты в общей сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В удовлетворении требований Аветисяна Бориса Рафаеловича к Гриненко Алексею Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года