Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4406/2024

р/с №2а-779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио – фио на решение Бутырского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекцией к Коломиец Павлу Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, - удовлетворить.

Установить в отношении должника Коломиец Павла Владимировича временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 1124600/22/77045-СД»,

руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 29 августа 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению МАДИ к фио об установлении временного ограничения на пользование специальным правом до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 1124600/24/77045-СД направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело №33а-4406/2024

р/с №2а-779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио – фио на решение Бутырского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекцией к Коломиец Павлу Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, - удовлетворить.

Установить в отношении должника Коломиец Павла Владимировича временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 1124600/22/77045-СД»,

УСТАНОВИЛА:

МАДИ обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио об установлении временного ограничения на пользование специальным правом до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 1124600/24/77045-СД.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Бутырского районного суда адрес от 22 мая 2024 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик проживает по адресу: адрес, однако сведений о надлежащем извещении фио посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте в них не содержится.

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика фио о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140, пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства; суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку иное означает, что он будет лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, то есть фактически лишается права на судебную защиту.

Вместе с тем таких процессуальных действий судом совершено не было, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона суд признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 29 августа 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению МАДИ к фио об установлении временного ограничения на пользование специальным правом до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 1124600/24/77045-СД направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 22 мая 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: