Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-995

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 01 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., заявителя Уваровой В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Уваровой В.Б., представителя Ларина Н.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения заявителя Уваровой В.Б., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Уварова В.Б. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав на незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Лианозово г. Москвы Гуськовым А.И.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года жалоба заявителя Уваровой В.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Представитель Ларин Н.В., заявитель Уварова В.Б. подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что проверка по заявлению проведена неполно, не проверены обстоятельства по факту распространения фио интимных фотографий и видеозаписей; просят отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заявитель Уварова В.Б. поддержала доводы жалобы, прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что в рамках проведения проверки сообщения о преступлении сотрудниками ОМВД России по району Лианозово г. Москвы были получены объяснения от Уваровой В.Б., фио, приобщены к материалу проверки скриншоты переписки фио с Уваровой В.Б., произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, к материалу проверки приобщена расписка фио о получении денежных средств от Уваровой В.Б. за произведенный ремонт и улучшение недвижимости, договор купли-продажи от 21 февраля 2022 года, акт приема-передачи недвижимости по договору купли-продажи, что свидетельствует о приобретении Уваровой В.Б. у фио недвижимого имущества, в результате чего было вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о проведении надлежащим образом проверки сообщения о преступлении по заявлению Уваровой В.Б.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, поскольку оснований полагать, что конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, а решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: