Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Материал № 3/12-78/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2022 года, вынесенное ОМВД России по адрес, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2022 года старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с указанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав на то, что 08 августа 2022 года она обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности фио В качестве оснований для отказа в возбуждении уголовного дела указано об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, и на наличие гражданско-правовых отношений между сторонами. В заявлении от 08 августа 2022 года ею было указана на привлечении к ответственности двух лиц фио и фио В ходе проведения проверки сообщения о преступления было опрошен только фио, что, по мнению заявителя, является недостаточным для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом оперуполномоченный не дал оценку доводам заявителя, представленным доказательствам, не опросил фио, не истребовал у проверяемых лиц какие-либо доказательства в обоснование их доводов. Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является немотивированным. В результате чего, заявитель просит суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2022 года отменить.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, просила суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2022 года отменить.

Прокурор в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио против удовлетворения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ возражала, считая, что основания для удовлетворения данной жалобы отсутствуют.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы проверки сообщения о преступлении п заявлению фио, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, установлено, что в рамках проведения проверки сообщения о преступлении сотрудниками ОМВД России по адрес были получены объяснения от фио, фио, приобщены к материалу проверки скриншоты переписки фио с фио, произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, к материалу проверки приобщена расписка фио о получении денежных средств от фио за произведенный ремонт и улучшение недвижимости, договор купли-продажи от 21 февраля 2022 года, акт приема-передачи недвижимости по договору купли-продажи, что свидетельствует о приобретении фио у фио недвижимого имущества, в результате чего было вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о проведенной надлежащим образом проверки сообщения о преступлении по заявлению фио и обоснованном выводе о наличии между фио и фио гражданско-правовых отношений, при этом само по себе оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об обстоятельствах, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Дудкин А.Ю.