Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77MS0081-01-2021-002407-06

Гр. дело № 11-004/2023 (№ 02-0963/2021)

Материал № 13-1205/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в пересмотре судебного постановления

по вновь открывшимся обстоятельствам

адрес 15 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Титовой И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Бутырского районного суда адрес от 17 января 2023 года,

установил:

Определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 05.07.2022 произведен поворот исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка № 93 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 13.10.2021 по гражданскому делу № 2-963/2021 по иску Титовой Ирины Владимировны к Куприянову Виктору Анатольевичу о возмещении убытков, взыскании денежных средств; с Титовой И.В. в пользу фио взыскано сумма

Указанное определение мирового судьи являлось предметом апелляционной проверки и оставлено без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от 17.01.2023.

17.02.2023 Титова И.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что истец не могла уведомить суд о пропущенном на 1 год 4 мес. 15 дней сроке исковой давности предоставленного ответчиком Куприяновым В.А. решения от 29.11.2017, что по утверждению заявителя, свидетельствует о наличии оснований для пересмотра апелляционного определения суда от 17.01.2023 в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Несмотря на надлежащее извещение, Титова И.В., Куприянов В.А. в суд не явились, что не является в соответствии со ст. 396 ГПК РФ препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Обсудив доводы заявления и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно определению мирового судьи от 05.07.2022 с Титовой И.В. в пользу фио в порядке поворота исполнения решения миррового судьи от 13.10.2021 взыскано сумма

В соответствии со ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного . При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления Титовой И.В. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходит из того, что сообщенные заявителем обстоятельства, в системном толковании положений ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вновь открывшимися не являются.

В качестве оснований для пересмотра судебного постановления, Титовой И.В. указано на постановленное с пропуском срока исковой давности решения Бутырского районного суда адрес от 29.11.2017, однако указанное обстоятельство таковым не является и направлено исключительно на выражение заявителем своего несогласия с содержащимися в апелляционном определении выводами.

С учетом указанного, в удовлетворении заявления последней о пересмотре апелляционного определения суда от 17.01.2023 в порядке ГПК РФ надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Титовой Ирины Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Бутырского районного суда адрес от 17 января 2023 года - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова