Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-18573/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-5375/2023)

УИД: 77RS0003-02-2023-009223-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Корсаковой А. Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Карлюгиной А.А.,

на решение Бутырского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (ИНН 7731741424) в пользу фио (паспортные данные...) сумма в счет неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 по 11.12.2023, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов за производство досудебного исследования, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио (паспортные данные...) – отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (ИНН 7731741424) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.»

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости недостатков в размере сумма за период с 01.07.2023 по 11.12.2023, а также неустойку с момента принятия решения судом до момента фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы, присужденной судом в качестве стоимости устранения недостатков, за каждый день, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» и Верхововым Н.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №ЗП-1/1.1/378И от 19.10.2021, в соответствии с условиями договора ответчик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру № 378, расположенную по адресу: адрес, имеющую характеристики: назначение – жилое помещение, этаж 23, количество комнат – 2, площадь– 39,00 кв.адрес квартиры составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Квартира передана истцу по передаточному акту 10.03.2023. Истцом был произведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены недостатки, отраженные в соответствующем акте. В этой связи истец обратился в независимую экспертную организацию - ИП фио, по результатам исследования которого представлено заключение, в котором определена стоимость устранения недостатков в сумме сумма, стоимость произведения данной оценки составила сумма В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, между тем, таковая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором указано на несогласие с взысканием неустойки в заявленном размере, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, также представитель представила платежное поручение о внесении суммы в размере 432 867 в пользу фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» и Верхововым Н.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №ЗП-1/1.1/378И от 19.10.2021г., в соответствии с условиями договора ответчик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру № 378, расположенную по адресу: адрес, имеющую характеристики: назначение – жилое помещение, этаж 23, количество комнат – 2, площадь– 39,00 кв.м.

Стоимость квартиры составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Квартира передана истцу по передаточному акту 10.03.2023.

Истцом был произведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены недостатки, отраженные в соответствующем акте.

В этой связи истец обратился в независимую экспертную организацию – к ИП фио, по результатам исследования которого представлено заключение, в котором определена стоимость устранения недостатков в сумме сумма, стоимость произведения данной оценки составила сумма

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Единая служба экспертов «МСК-Эксперт».

Согласно выводам заключения АНО «Единая служба экспертов «МСК-Эксперт» стоимость устранения недостатков в квартире № 280, расположенной по адресу: квартиру № 378, расположенную по адресу: адрес, с учетом существующей отделки жилого помещения составила сумма

Ответчик исполнил свое обязательство по выплате в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма 08.12.2023, что достоверно подтверждено платежным поручением № 1440 от 08.12.2023.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку истцу в силу закона предоставлено право взыскания неустойки, в том числе на будущее время, то есть по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Однако, учитывая, что в данном конкретном случае ответчик исполнил обязательство по выплате стоимости устранения недостатков квартиры в определенном судебной экспертизой размере 08.12.2023, суд пришёл к выводу об определении периода взыскания в пользу истца неустойки с 01.07.2023 по 08.12.2023, размер которой в данном случае составит сумма (сумма*161 день*1%).

При этом суд учёл заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем определил ко взысканию неустойку в размере сумма

На основании ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 27.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов за производство досудебного исследования, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о чрезмерном применении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки отклоняются судебной коллегией.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ГК РФ к размеру, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

При этом положения ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не применялись.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности Карлюгиной А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: