Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5280/2023 по исковому заявлению Пивоваровой Любови Борисовны к Никитину Юрию Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пивоварова Л.Б. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Никитину Ю.М., в котором просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес с снятием с регистрационного учета по названному адресу, ссылкой на то обстоятельство, что истец является собственником жилого помещения, у ответчика имеется иное недвижимое имущество, в котором он может проживать. Ответчик вселен в спорное жилое помещение истцом в качестве члена семьи.

Истец Пивоварова Л.Б. на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик вселен в спорное жилое помещение по факту рождения, в настоящее время проживает в квартире, коммунальные платежи платить перестал.

Ответчик Никитин Ю.М. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся на судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. , от 8 июня 2010 г. и этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит истцу на праве собственности, на основании справки ЖСК «Отрадное-4» о выплаченном пае от 18.02.2013 года..

Согласно выписке из домовой книги помимо собственника жилого помещения – Пивоваровой Л.Б. в спорном жилом помещении – квартире по адресу: адрес, постоянно зарегистрирован Никитин Ю.М.

Как следует из материалов дела, ответчик Никитин Ю.М. является сыном Пивоваровой Л.Б., из пояснений истца, данных на судебном заседании, ответчик в спорное жилое помещение вселен истцом при рождении.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что как собственник жилого помещения она возражает против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, однако ответчик продолжает проживать в квартире.

При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также согласно выписке из ЕГРН, в собственности ответчика находится жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Восточное Дегунино, адрес.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец в качестве одного из доводов требований признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением ссылалась на наличие у ответчика иного места жительства.

Разрешая исковые требования истца, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, при этом суд исходил из следующего.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания вселенных в жилое помещение лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется, в том числе, на основании письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Требования указанные в ч.1 и ч.4 ст.31 адрес кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Из приведенных выше обстоятельств заявленного спора, суд обращает внимание на то, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника, а именно ответчик является сыном истца, и был вселен в спорное жилое помещение по факту рождения, ответчик в настоящее время в жилом помещении проживает. Кроме того, как указывает истец на судебном заседании, ранее ответчик нес расходы по содержанию жилого помещения.

Из положения статьи 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания фио прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку, ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника - сын, в настоящее время родственная связь между ответчиком и собственником жилого помещения утрачена не была, ответчик в настоящее время в жилом помещении проживает, что свидетельствует о наличии интереса в пользовании жилым помещением.

Довод истца о наличии в собственности ответчика иного недвижимого имущества также не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения не свидетельствует о добровольном отказе им от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Довод о том, что истец в настоящее время несет бремя содержания жилого помещения суд также не принимает, поскольку в силу ГК РФ ЖК РФ, именно на собственника возложено бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения, при этом истец указала, что ранее ответчик нес расходы по оплате ЖКУ.

Разрешая требования истца о снятии ответчика, с регистрационного учета по адресу: адрес, суд, руководствуясь п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713, и учитывая, что в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ответчика, спорным жилым помещением отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о снятии ответчика, с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пивоваровой Любови Борисовны к Никитину Юрию Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 25 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5280/2023 по исковому заявлению Пивоваровой Любови Борисовны к Никитину Юрию Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пивоваровой Любови Борисовны к Никитину Юрию Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

СПРАВКА

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5280/2023 по исковому заявлению Пивоваровой Любови Борисовны к Никитину Юрию Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья: Завьялова С.И.