Мотивированное решение

Дело № 02-5294/2023 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5294/2023 по исковому заявлению Филипповой Таисии Михайловны к Мамакову Георгию Алексеевичу и Булатовой Полине Сергеевне о солидарном взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Т.М. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Мамакову Г.А. и фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать солидарно с ответчиков ссудную задолженность по договору денежного займа №2022/06-10/1 от 10.06.2022г. за период с 11.02.2023г. по 22.11.2023г. в сумме сумма США и расходы по государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав свои требования, не исполнением заемщиком и поручителем обязательств по договору денежного займа удостоверенного поручением, и наличия у последних ссудной задолженности в заявленной к взысканию сумме.

Истец Филиппова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчики фио и Булатова П.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233-235 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения , ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со , , ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 10.06.2022г. между Филипповой Т.М. (далее по тексту – истец / займодавец), Булатовой П.С. (далее по тексту – ответчик / заемщик) и Мамаковым Г.А. (далее по тексту – ответчик / заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор денежного займа №2022/06-10/1 в соответствии с которым займодавец на срок до 10.02.2023г. предоставил солидарным заемщикам ссудный займ в размере сумма, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% от суммы займа.

Также в названному договору стороны установили, солидарную обязанность заемщиков по уплате ссудной задолженности и штрафные санкции в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору (п.4.1.1, п.4.1.2 Договора).

Факт передачи денежных средств по договору займа от 10.06.2022г., на условиях и в порядке указанных в договоре, сторонами в судебном заседании не оспаривались, и подтверждается распиской составленной от имени заемщиков.

Анализируя условия договора денежного займа, суд отмечает, что сторонами при заключении договора, были достигнуты ключевые условия по вышеназванной сделке займа, отвечающие требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ и содержащие в себе – стороны по договору, предмет и обязательства по возврату полученных денежных средств.

Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключая названную сделки, стороны в полной мере согласились с условиями договора займа, и взяли на себя обязательства по их исполнению, в частности истец после подписания договора, предоставил ответчикам денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.

Во исполнение условий названного договора, 21.06.2023г. фио действующей от имени и в интересах заемщика Булатовой П.С. вернула займодавцу Филипповой Т.М. денежные средства в сумме сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов в порядке в.4.1.1 Договора в размере сумма и процентов в порядке ст.4.1.2 Договора в размере сумма.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указала, что ответчиками обязательства по договору займа в полном объеме, в срок приведенный в договоре, исполнены не были. Истцом в адрес заемщиков направлялись требования о возврате суммы долга по договору, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчиков по договору денежного займа составляет сумма 43 центра США, из которых: 5.000 – сумма основного долга, 1.000 – сумма процентов, 552,43 – сумма неустойки по п.4.1.1 Договора, 1.881 – сумма неустойки по п.4.1.2 Договора. Расчет неустойки произведен за период с 11.02.2023г. по 22.11.2023г.

Соглашаясь с представленным стороной истца расчетом ссудной задолженности по договору денежного займа, при этом указав, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате заемщиком, допустившим нарушение исполнения основного обязательств по договору займа, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды ( и ГК РФ), в настоящем случае стороной ответчика не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствия нарушенных ответчиком обязательств. Размер неустойки был определен сторонами при согласовании ключевых условий договора денежного займа. Заключая договор, ответчик был ознакомлен с его условиями, а потому обязан их исполнять. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд с учетом положений , , , , , - ГК РФ, приходит к выводу, что ответчики по окончанию срока действия договора денежного займа, существенно нарушили установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по упомянутой сделке, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа, с начисленным процентами и неустойку за неисполнения обязательств, в общей сумме сумма, сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Таисии Михайловны к Мамакову Георгию Алексеевичу и Булатовой Полине Сергеевне о солидарном взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамакова Георгия Алексеевича и Булатовой Полине Сергеевне в пользу Филипповой Таисии Михайловны ссудную задолженность по договору займа в сумме сумма 43 центра США, с взысканием в рублях по курсу Банка России на день вынесения решения суд, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Т.В.Перова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес 22 ноября 2023 года

РЕШИЛ:

Федеральный судья: Т.В.Перова

Справка

Мотивированное заочное решение по гражданскому делу №02-5294/2023 по исковому заявлению Филипповой Таисии Михайловны к Мамакову Георгию Алексеевичу и Булатовой Полине Сергеевне о солидарном взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа, изготовлено 22.11.2023г.

Судья Т.В.Перова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 ноября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( - ) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, а также учитывая мнение истца не возражавшего против рассмотрения гражданского дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики на даты судебного заседания не явились, не представили суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, при этом рассмотрение гражданского дела приняло затяжной характер и с целью соблюдения интересов сторон, суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст. 233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №02-5294/2023 по исковому заявлению Филипповой Таисии Михайловны к Мамакову Георгию Алексеевичу и Булатовой Полине Сергеевне о солидарном взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа – в порядке заочного производства.

Федеральный судья: Т.В.Перова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск