Мотивированное решение
Дело № 02-5316/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-009097-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 18 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5316/2023 по иску адрес к Червячкову Михаилу Андреевичу, Слепову Александру Михайловичу о взыскании материального ущерба,
установил:
адрес обратилось в суд с иском к Червячкову М.А., Слепову А.М. и просит взыскать с Червячкова М.А. причиненный недостачей денежных средств материальный ущерб в размере сумма, со Слепова А.М. - в размере сумма, а также взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований судебные издержки по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что фио, фио были трудоустроены в обособленном подразделении адрес, расположенном по адресу: адрес. 05.05 2022 на основании приказа № 12/6-CEO-П05-011/22 от 04.05.2022 в ОПиО была проведена инвентаризация товаров и денежных средств. В результате инвентаризации 05.05.2022 была выявлена недостача товаров и денежных средств в общей сумме сумма Ответчиками было принято решение добровольно возместить часть причиненного ущерба в размере сумма (фио), сумма (фио АМ), в связи с чем между истцом и ответчиками 05.05202 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в котором стороны договорились о возмещении такового путем удержания денежных средств из заработной платы ежемесячно по 20% до полного погашения ущерба. В период с даты заключения соглашения и по настоящее время в счет погашения ущерба от Червячкова М.А. поступило сумма, от Слепова А.М. сумма Таким образом, в настоящее время задолженность ответчиками в полном объеме не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, в удовлетворении требований, заявленных истцом непосредственно к нему, просил отказать, в обоснование доводов указав, что 06.10.2023 он возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил.
Выслушав объяснения ответчика фиоА, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. , суд приходит к следующему.
Правовой основой материальной ответственности работника являются ч. 2 ст. Конституции РФ, устанавливающая защиту всех форм собственности и ст. , предусматривающая обязанность работника бережно относится к имуществу работодателя.
В соответствии со ст. работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу требований ст. работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ст. при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья ).
Статьей установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что фио 31.03.2022 был принят на работу в адрес на должность Специалист-стажер в салон связи «МегаФон», что подтверждается Трудовым договором № 559-T и приказом № 597/03/3901-лс.
02.06.2022 Трудовой договор расторгнут по инициативе Червячкова М.А., что подтверждается приказом № 17/06/3901-лс от 01.06.2022.
фио 29.11.2021 был принят на работу в адрес на должность Специалист-стажер в салон связи «МегаФон», что подтверждается Трудовым договором № 1473-7 и приказом № 354/11/3901-лс.
29.12.2021 фио переведен на должность Специалиста офиса продаж и обслуживания, что подтверждается приказом № 575/12/3901-лс.
03.06.2022 Трудовой договор расторгнут по инициативе Слепова А.М., что подтверждается приказом № 12/06/3901-лс от 01.06.2022.
Ответчики работали в обособленном подразделении Истца, расположенном по адресу: адрес.
В соответствии с Должностями инструкциями работники контролируют сохранность товара на витринах и стойках; обеспечивают получение, учет и выдачу материальных ценностей, выполняют работу по приему на хранение, учеты, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учету основных средств ССМ. Работники несут ответственность за причинение материального ущерба, за хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей.
С должностными инструкциями фио, фио ознакомлены, что свидетельствует наличие личной подписи в листе ознакомления.
05.05 2022 на основании приказа № 12/6-CEO-П05-011/22 от 04.05.2022 в ОПиО была проведена инвентаризация товаров и денежных средств.
В результате инвентаризации 05.05.2022 была выявлена недостача товаров и денежных средств в общей сумме сумма:
сличительная ведомость МВЕ09000005 от 05.05.2022 - сумма;
сличительная ведомость МВЕ09000006 от 05.05.2022 - сумма;
акт инвентаризации наличных денежных средств MBE09000005 от 05.05.2022 - сумма;
объяснительная записка от 04.05.2022 по обнаруженным указанным на упаковке некомплектам ТМЦ, несовпадениям IMEI оборудования с IMEI указанным на упаковке – сумма
Ответчиками было принято решение добровольно возместить часть причиненного ущерба в размере сумма - фио, сумма - фио
Между адрес и ответчиками было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, что следует из приложенной копии объяснений и соглашения о добровольном возмещении ущерба.
В соответствии с указанным соглашением стороны договорились о возмещении причиненного ущерба путем удержания денежных средств из заработной платы ежемесячно по 20% от ее размера до полного погашения ущерба.
Таким образом, из заработной платы фио удержано за июнь 2022 – сумма, оплачено добровольно 15.08.2023 сумма Итого остаток задолженности составляет сумма
Слеповым А.М. 15.08.2023 оплачено добровольно сумма Итого остаток задолженности составляет сумма
В ходе рассмотрения дела фио представил чек от 06.10.2023 об оплате в добровольном порядке суммы ущерба в общей сумме сумма в пользу адрес, в том числе государственная пошлина в размере сумма
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в фио по основанию исполнения обязательств в добровольном порядке.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями названных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку с работником Слеповым А.М. заключен договор о материальной ответственности, по итогам проведенной инвентаризации выявлена недостача, причиной которой явилось недобросовестное исполнение работником служебных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей, нарушение условий трудового договора, постольку суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика Слепова А.М. материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб в размере заявленной истцом ко взысканию суммы в отсутствие доказательств выплаты ответчиком ущерба.
Таким образом, с ответчика Слепова А.М. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования, заявленные к Слепову А.М., удовлетворены, в пользу истца, с учетом размера взысканной с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежной суммы, размера уплаченной истцом государственной пошлины, со Слепова А.М. подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования адрес к Червячкову Михаилу Андреевичу, Слепову Александру Михайловичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать со Слепова Александра Михайловича (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН 7825695758) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска адрес (ИНН 7825695758) к Червячкову Михаилу Андреевичу (паспортные данные......) – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-009097-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 18 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5316/2023 по иску адрес к Червячкову Михаилу Андреевичу, Слепову Александру Михайловичу о взыскании материального ущерба,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования адрес к Червячкову Михаилу Андреевичу, Слепову Александру Михайловичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать со Слепова Александра Михайловича (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН 7825695758) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска адрес (ИНН 7825695758) к Червячкову Михаилу Андреевичу (паспортные данные......) – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: